Постановление Забайкальского краевого суда от 22 марта 2019 года №4А-90/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-90/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В. рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Абрамкина П.К. - Сукачева Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федорова П. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 19 июля 2018 г. Федоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 октября 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшего Сукачев Р.В. просит решение судьи районного суда отменить.
Федоров П.А., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на решение судьи, в установленный срок возражений на неё не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <Дата> Федоров П.А., находясь на перекрестке улиц Шилова-Липатова, возле <адрес> в <адрес>, умышленно повредил зеркало заднего вида на автомобиле марки "Тойота Аксио", с государственным регистрационным знаком N принадлежащим Абрамкину П.К., чем причинил ему ущерб на сумму 4075 рублей (л.д.18).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федорова П.А. постановлением мирового судьи от 19 июля 2017 года к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ.
Судья районного суда не согласился с выводом мирового судьи о доказанности факта совершенного правонарушения и, установив отсутствие доказательств умышленного повреждения имущества Абрамкина П.К., существенные противоречия показаний свидетеля и потерпевшего, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца и по данному делу истек 11 августа 2018 г.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях Федорова П.А. состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 октября 2018 г., вступившим в законную силу, производство по делу в отношении Федорова П.А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении Федорова П. А., оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Сукачева Р.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка