Постановление Сахалинского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-90/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-90/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу С и его защитника Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 22 августа 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
28 января 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении С составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 по городу Южно-Сахалинску - по месту совершения правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 22 августа 2018 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
08 февраля 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, С и его защитником Д в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить, ввиду незаконности и необоснованности. Утверждают, что транспортным средством С не управлял. Кроме того полагают недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, который по их мнению, не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаются также на неразъяснение С его прав.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 19 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 28 января 2018 года примерно в 10 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - "Инфинити QX56", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С и "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N, под управлением К
Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, в ходе проверки документов и разговора с С установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.
В этой связи в 12 часов 05 минут 28 января 2018 года С правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
С от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 10 указанных выше Правил, сотрудником ГИБДД составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого С также отказался в 12 часов 45 минут 28 января 2018 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения N (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 8), объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия К (л.д. 11), рапортом и письменным объяснением инспекторов дорожно-патрульной службы К.И. и Р (л.д. 12 и 13 ), видеозаписью и аудиозаписью, которые велись в ходе совершения процессуальных действий.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Довод жалобы о неразъяснении инспектором дорожно-патрульной службы С его прав опровергается материалами дела: аудиозаписью, на которой зафиксирован факт разъяснения С статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозаписью, где зафиксировано поведение С, заявившего об отказе от подписи в составляемых в отношении него протоколах.
Доводы подателя жалобы и его защитника о том, что С транспортным средством не управлял, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснением водителя К не доверять которым оснований не имеется. Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к С как к водителю, каких-либо обоснованных возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, С не представлял.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судей обеих инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Нарушений процедуры привлечения С к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено С в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 22 августа 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2018 года по делу о привлечении С к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С и его защитника Д - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка