Решение суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2018 года №4А-90/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-90/2018
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев жалобу Пешковой Т.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2018 и решение судьи суда ЕАО от 07.08.2018, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 07.08.2018, Пешкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе Пешкова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными вследствие неправильного применения судами норм материального права и нарушения процессуальных требований, а также ввиду несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обосновывает это тем, что нижестоящими судебными инстанциями невсесторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, доказательства совершения ею административного правонарушения, а именно ввоза на таможенную территорию таможенного союза товаров в коммерческих целях под видом товаров, предназначенных для личного пользования, и, как следствие, подлежащих таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации с помещением под таможенную процедуру и последующей уплатой таможенных платежей, в деле отсутствуют. Показания свидетелей защиты, подтверждающие её невиновность, безосновательно оценены критически, в связи с чем не приняты во внимание. Количество и ассортимент ввезённых ею на территорию таможенного союза из Китайской Народной Республики (далее - КНР) в течение 2017 года товаров вопреки выводу таможенного органа соответствует обычной, нормальной потребности физического лица и членов его семьи.
Ознакомившись с доводами жалобы Пешковой Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пешковой Т.В. к административной ответственности, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Пунктом 1 статьи 352 ТК ТС установлено, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 указанного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 354 ТК ТС и пункта 1 статьи 355 ТК ТС, в их взаимосвязи, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры.
Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 352 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением;
- характера и количества товаров;
- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 3 Соглашения к товарам, не отнесённым в соответствии с пунктом 1 названной статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 05.12.2017 в пункте пропуска "Нижнеленинское" Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Вилковой, 10, при совершении таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами, прибывшими из Китайской Народной Республики (далее - КНР), в ходе проведения таможенного контроля в отношении Пешковой Т.В. в сопровождаемом ею багаже обнаружены ввозимые под видом товаров для личного пользования товары:
- полупальто женское зимнее из синтетической ткани в количестве 1 штуки, размер М;
- ботинки женские зимние из трикотажного полотна с коротким ворсом в количестве 1 пары, размер 37;
- ботинки женские зимние (угги) из искусственной (синтетической) кожи в количестве 1 пары, размер 39;
- полусапоги женские демисезонные (осенне-весенние) из трикотажного полотна с коротким ворсом в количестве 1 пары, размер 39;
- ботинки женские демисезонные (осенне-весенние) из искусственной замши в количестве 1 пары, размер 38,
которые, исходя из частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР в период с января по декабрь 2017 года (на момент выявления правонарушения более 100 раз), незначительной продолжительности нахождения в КНР (преимущественно от 1 до 3 дней), характера (потребительских свойств), однородности и большого количества ввезённых на территорию таможенного союза в указанный период только за 58 поездок товаров (одежда верхняя женская, преимущественно пуховики и куртки, - более 50 штук, ботинки женские зимние (угги) - 14 пар, ботинки, сапоги и полусапоги женские - 63 пары, а также иная женская обувь в количестве 129 пар, различная мужская обувь в количестве 68 пар, в том числе 30 пар кроссовок и 16 пар ботинок "для мужа", различная детская обувь в количестве 78 пар, в том числе 13 пар кроссовок, 14 пар тапочек домашних "для внучки", различная верхняя мужская одежда в количестве 29 штук, в том числе 17 штук курток "для мужа", различная верхняя детская одежда в количестве 38 штук, в том числе 8 штук пуховиков и 27 штук курток "для внучки", иная различная одежда (мужская, женская, детская) в количестве 1168 штук, включая 24 шарфа, 14 снутов, 27 шапок и 5 наборов шапка, шарф, различные сумки (мужские, женские, детские) в количестве 142 штук, в том числе 73 женских сумок и 14 клатчей, 37 рюкзаков, из них 15 детских, надувные подушки дорожные в количестве 53 штук (50 ввезены единовременно), часы наручные в количестве 18 штук, зонты в количестве 21 штуки, различные игрушки в количестве 357 штук, в том числе коньки 15 пар, и прочие наименования), свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи (супруг, сын, дочь, внучка, мама, сестра), не являлись таковыми и подлежали таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации с помещением под таможенную процедуру и последующей уплатой таможенных платежей, однако не были задекларированы по установленной форме. Таможенным органом с применением системы управления рисками установленные товары (5 наименований) не были отнесены к товарам для личного пользования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-6), актом таможенного досмотра (л.д. 18-21), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 11-13), объяснением Пешковой Т.В. от 05.12.2017 (л.д. 27-29), решением таможенного органа от 25.12.2017 о неотнесении перемещаемых товаров к товарам для личного пользования (л.д. 36), протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д. 46-50), информацией таможенного органа и копиями объяснений, полученных от Пешковой Т.В. за период с января по декабрь 2017 года таможенным органом при проведении таможенного контроля при пересечении ею таможенной границы таможенного союза с КНР в зоне деятельности Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, о наименованиях и количестве ввезённых ею (Пешковой Т.В.) товаров на таможенную территорию таможенного союза в указанный период за 58 поездок (л.д. 67-124), протоколом об административном правонарушении (л.д. 152-158), оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Также прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ таможенного законодательства позволили судам первой и второй инстанций установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных вышеназванным Соглашением, характера и количества товаров (однородные товары со сходными потребительскими свойствами в большом количестве, явно превышающем обычную потребность физического лица и членов его семьи), которые перемещались Пешковой Т.В. через таможенную границу, частоты их перемещения (в период с января по декабрь 2017 года более 100 раз), судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ввозимые Пешковой Т.В. 05.12.2017 вышеуказанные товары (5 наименований) предназначались не для личного пользования. Доводы Пешковой Т.В. и её защитника об обратном проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Аналогичным показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5 судами первой и второй инстанции также дана правильная оценка.
Здесь же следует отметить, что обязанность физического лица по соблюдению таможенного законодательства вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо обязано соблюдать законы.
Иными словами, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать установленные соответствующим законодательством свои обязанности, но и соблюсти ту степень добросовестности, заботливости и осмотрительности, чтобы обеспечить их исполнение.
Напротив, как следует из материалов дела, Пешкова Т.В. какие-либо меры для исполнения обязанностей по декларированию по установленной форме перемещаемых ею через таможенную границу таможенного союза товаров, предназначенных не для личного пользования и подлежащих таможенному декларированию, при наличии у неё такой возможности, не приняты, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о её виновности в совершении вменённого правонарушения и правильности выводов нижестоящих судебных инстанций.
Таким образом, действия Пешковой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, проведении по нему административного расследования, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд таможенным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй районного суда и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
Постановление о привлечении Пешковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Пешковой Т.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2018 и решение судьи суда ЕАО от 07.08.2018, вынесенные в отношении Пешковой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пешковой Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка