Постановление Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года №4А-90/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2017 года Дело N 4А-90/2017
 
г. Волгоград 26 января 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» Тоцкого А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 29 июня 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года, общество общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (далее - ООО «ЖЭУ 65», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000, 00 рублей.
Представитель ООО «ЖЭУ 65» Тоцкий А.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты признать незаконными и отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ООО «ЖЭУ 65» допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №66 по ул. Бульвар 30 лет Победы г. Волгограда.
Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Постановление о привлечении ООО «ЖЭУ 65» к административной ответственности соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, являются безосновательными и противоречат материалам дела. Указанные доводы аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьёй районного суда по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 29 июня 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» Тоцкого А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка