Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2017 года №4А-90/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-90/2017
 
г. Элиста 6 сентября 2017 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики КалмыкияСангаджиев А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» Республики Калмыкия Джамбаева И.А. на решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаряева Б.Д.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 30 мая 2017 г. Гаряев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» Республики Калмыкия Джамбаев И.А. просит отменить решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, непозволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2017г. № 08СЕ517840 21 апреля 2017 г. в 19 часов 10 минут на улице Новая пос. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия Гаряев Б.Д., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком А 119 ТН 08, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья признал Гаряева Б.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Данные требования закона судьей районного суда не были соблюдены.
При вынесении решения о прекращении производства по делу, судья районного суда указал о законности и обоснованности выводов мирового судьи, но пришел к выводу о допущенных процессуальных нарушениях по делу: Гаряеву Б.Д. не разъяснены права в полном объеме, не была представлена возможность реализовать право на участие защитника.
Однако указанные выводы судьи районного суда свидетельствуют о произвольной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении 08СЕ 517840 от 21 апреля 2017 г.; видеозаписи, на которой зафиксировано разъяснение Гаряеву Б.Д. положений ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, разъяснение инспектора ГИБДД намерения составить в отношении Гаряева Б.Д. протокол об административном правонарушении.
Вывод судьи о том, что нарушено право Гаряева Б.Д. иметь защитника, не обоснован, поскольку оснований полагать, что такое право Гаряева Б.Д. было каким-либо образом ограничено, не имеется, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа по предоставлению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, данное право реализуется им самостоятельно.
Таким образом, судьей районного суда по настоящему делу были допущены фундаментальные нарушения процессуального законодательства, которые привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных имеются основания для отмены решения судьи Приютненского районного суда республики Калмыкия от 10 июля 2017 г.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения Гаряева Б.Д. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаряева Б.Д. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаряева Б.Д. направить на новое рассмотрение в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» Республики Калмыкия Джамбаева И.А. удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка