Постановление Нижегородского областного суда от 22 июля 2019 года №4А-901/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 4А-901/2019
г. Нижний Новгород 22 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Высоцкой О.П. - Шарова С.А. (по доверенности) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 декабря 2018 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Ольги Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 декабря 2018 года Высоцкая О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 декабря 2018 года изменено, снижен размер назначенного штрафа до 175 000 рублей. В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 15 февраля 2019 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник Высоцкой О.П. - Шаров С.А. просит постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.11.2018 в 21 час 41 минуту по адресу: <адрес>., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,71 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +37,10%), с общей массой 20,6 т., при предельно допустимой общей массе 18 т. (расхождение +14,44%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Высоцкая О.П., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт совершения Высоцкой О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Технические параметры транспортного средства по осевой нагрузке и общей массе установлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2 РВС", идентификатор 45465, имеющим свидетельство о поверке 18001837974 со сроком действия до 19.10.2019. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Сроки давности привлечения Высоцкой О.П. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что Высоцкая О.П. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору безвозмездного пользования имуществом Пушкареву Е.В., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные Высоцкой О.П. доказательства, свидетельствующие по её мнению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между Высоцкой О.П. и Пушкаревым Е.В., в соответствии с которым транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, передано во временное владение и пользование Пушкареву Е.В. (л.д.34); копия свидетельства о рождении Пушкарева В.Е. (л.д.35); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 26.01.2018 по 25.01.2019, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указана Высоцкая О.П., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Пушкарев Е.В., в период с 03.10.2018 Пушкарев В.Е. (л.д.36-37); копия товарной накладной от 16.11.2018 (л.д.38); копия водительского удостоверения Пушкарева В.Е. (л.д.39); копия выписки из ЕГРИП на Пушкарева В.Е. о прекращении им деятельности в качестве предпринимателя 09.07.2015 (л.д.40-42); копия свидетельства о постановке Высоцкой О.П. на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д.43), показания свидетеля Пушкарева Е.В. получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Высоцкой О.П. представлено не было.
Вопреки доводам жалобы закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства, а не управления им.
Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленный Высоцкой О.П. договор безвозмездного пользования имуществом, заключенного между Высоцкой О.П. и Пушкаревым Е.В. при отсутствии подтверждения реального исполнения передачи автомашины во владение иного лица доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом, не являются.
Напротив, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на 16.11.2018 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, зарегистрировано на Высоцкую О.П.
Так же в материалах дела отсутствуют сведения об использовании Высоцкой О.П. принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства для личных нужд.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы судебных инстанций о виновности Высоцкой О.П. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 5-П от 18 января 2019 года, судом первой инстанции размер ранее назначенного административного штрафа обоснованно снижен до минимально возможного наказания в виде 175 000 рублей, которое является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкой О.П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 декабря 2018 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Ольги Павловны оставить без изменения, жалобу защитника Высоцкой О.П. - Шарова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка