Постановление Самарского областного суда от 15 августа 2019 года №4А-901/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-901/2019
г. Самара "15" августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Летова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.06.2019 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2019г. инспектором ДПС ОР ОП ГИБДД У МВД России Сызранский в отношении Летова Д.В., управлявшего транспортным средством при наличии признаков опьянения, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N81 судебного района г.Сызрани Самарской области от 05.06.2019г. Летов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 03.07.2019г. постановление мирового судьи от 05.06.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Летов Д.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов судебных решений фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; полагает дело рассмотренным формально, поскольку в основу судебных решений неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела; обращает внимание на нарушения допущенные сотрудниками ДПС при оформлении протоколов, без участия понятых; утверждает, что 08.04.2019г. транспортным средством не управлял, что подтверждают свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которых не приняты во внимание; полагает, что при назначении наказания необоснованно учтены отягчающие обстоятельства; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.04.2019г. в 15 часов 27 минут в районе <адрес> Летов Д.В. с внешними признаками опьянения, управляя праворульным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Летов Д.В. 08.04.2019г. в 15 часов 27 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475).
Поскольку Летов Д.В. при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения глаз, отказалась от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей, понятых, должностным лицом ГИБДД обоснованно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует пп.10,11 вышеуказанных правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Летовым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.04.2019г., из которого следует, что Летов Д.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством 63АК420974 от 08.04.2019г., согласно которому Летов Д.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения глаз (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63МО012056 от 08.04.2019г., согласно которому Летов Д.В., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.6); протокол о задержании транспортного средства 63АК795304 от 08.04.2019г., составленный в присутствии двух понятых (л.д.7); список правонарушений по состоянию на 10.04.2019г. в отношении Летова Д.В. (л.д. 10); диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт управления Летовым Д.В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д.12); объяснения инспектора ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные в судебном заседании 24.04.2019г. и зафиксированные в определении мирового судьи от 14.05.2019г., и в постановлении мирового судьи от 05.06.2019г., об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения (л.д. 36, 70-71); объяснения понятых ФИО2 и ФИО1, данные в судебном заседании мировому судье 05.06.2019г. и зафиксированные в постановлении мирового судьи от 05.06.2019г. об обстоятельствах отказа Летова Д.С. от освидетельствования на месте на состояние опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 71-72).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Летова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Летову Д.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в соответствующих графах данных объяснений.
Летовым Д.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании психологического давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фиксации доказательств по делу, Летовым Д.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Довод Летова Д.В., что понятые фактически не присутствовали при оформлении протоколов по делу, опровергается объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1, данными в судебном заседании мировому судье 05.06.2019г. и зафиксированными в постановлении мирового судьи от 05.06.2019г., об обстоятельствах составления материала об административном правонарушении в отношении Летова Д.В., подтвердивших, что в их присутствии Летов Д.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 71-72). Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и объективность содержания составленных в их присутствии протоколов.
Кроме того, в процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Летова Д.В., что опровергает довод о том, что понятые отсутствовали при составлении протоколов по делу.
Факт управления Летовым Д.В. транспортным средством подтверждается пояснениями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании 24.04.2019г. и зафиксированными в определении мирового судьи от 14.05.2019г., и в постановлении мирового судьи от 05.06.2019г., очевидцев управления Летовым Д.В. праворульным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, и видеоматериалом, на котором зафиксировано движение транспортного средства и выход Летова Д.В. из автомобиля с правой стороны (л.д.70, 71).
Довод надзорной жалобы, что в основу вынесенного по делу постановления судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, ввиду их недопустимости в качестве доказательства, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность представленных в материалы дела сведений сотрудниками ГИБДД, поскольку данные сведения последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Летова Д.В. не установлено Летовым Д.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Летова Д.В. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
Отказ Летова Д.В. от освидетельствования на состояние опьянения на месте, и медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании 24.04.2019г. и зафиксированными в определении мирового судьи от 14.05.2019г., и в постановлении мирового судьи от 05.06.2019г., объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1, данными в судебном заседании мировому судье 05.06.2019г. и зафиксированными в постановлении мирового судьи от 05.06.2019г., подтвердивших процедуру применения мер обеспечения в отношении Летова Д.В., и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Летов Д.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что также подтверждается в соответствующих графах подписями понятых ФИО2 и ФИО1, кроме того в протоколе Летов Д.В. подтвердил отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил личную подпись (л.д. 6).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка показаниям сотрудников ГИБДД и понятых, дана судебными инстанциями с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Летов Д.В. должен знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме этого, Летов Д.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Летова Д.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Летов Д.В. не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Летова Д.В. составлялись в присутствии понятых, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Летова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых судебные инстанции обосновали свои выводы, доказательства, приведенные в судебных постановлениях и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Летова Д.В..
Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют, что Летов Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт отказа Летова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Летова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 05.06.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Летова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 03.07.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
Установив, что в период с 04.06.2018г. по 14.08.2018г. Летов Д.В. неоднократно подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения (ст.12.18, ч.2 ст.12.19 КоАП РФ), по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Летова Д.В. по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.06.2019г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.07.2019г. в отношении Летова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Летова Д.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка