Постановление Московского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-901/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-901/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Новожиловой В.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Новожиловой В. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Новожилова В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Городским судом постановление мирового судьи не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Новожилова В.В. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления не усматриваю.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 15 час. 01 мин. Новожилова В.В., являясь продавцом-кассиром ООО "Фирма Мадонна" в магазине "Отрада", расположенном по адресу: <данные изъяты>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки слабоалкогольного газированного ароматизированного напитка "Секс на пляже", объемом 0,33 литра, крепостью 7,0 %, стоимостью 70 рублей, несовершеннолетней Дмитриевой В.Д. <данные изъяты> года рождения, без признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Новожиловой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблицей; объяснениями Новожиловой В.В.; объяснениями Дмитриевой В.Д.; копией трудового договора от <данные изъяты>; договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты>; копией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним; копией паспорта несовершеннолетней Дмитриевой В.Д.; актом проверочной закупки; чеком, а также иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Новожиловой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Новожиловой В.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Новожиловой В.В., в его совершении.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Новожиловой В.В. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Новожиловой В.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Новожилова В.В. была ознакомлена.
Доводы жалобы о том, что при составлении административного протокола не было понятых, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не основан на материалах дела, а также не опровергает факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанных выше норм закона и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции являются голословными, поскольку каких-либо доказательств противоправности таких действий материалы дела об административном правонарушении не содержат, доказательств заявителем жалобы не представлено.
В данном случае, Новожилова В.В., как лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции, вправе была удостовериться в совершеннолетии покупателя алкогольной продукции, попросив ее предоставить документ удостоверяющий личность. Однако Новожиловой В.В. при реализации несовершеннолетней алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие ее личность.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Новожиловой В. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка