Постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2017 года №4А-901/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-901/2017
 
г. Иркутск 16 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Абдиназарова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иркутска от 07 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдиназарова О.А.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иркутска от 07 июня 2017 года Абдиназаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абдиназарова О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Абдиназаров О.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдиназарова О.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2016 года в 22 часов 40 минут в городе Иркутске на бульваре <...> в районе дома № <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Абдиназаров О.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Абдиназаров О.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Абдиназарова О.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации у Абдиназарова О.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 195 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдиназаров О.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения лица с приобщённым к нему бумажным носителем (л.д. 4, 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Абдиназарова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Абдиназарова О.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Абдиназарова О.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Абдиназарову О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Абдиназарова О.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации. При этом из протокола следует, что при его составлении Абдиназаров О.А. давал письменные объяснения по факту административного правонарушения (л.д. 7).
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Абдиназарова О.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого Абдиназарова О.А. (л.д. 5, 6, 7).
Доводы жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был нарушен, поскольку сертификат об утверждении типа средства измерения АКПЭ-01-М не продлён, являлись предметом тщательной проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска при его пересмотре, и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5019 от 26 сентября 2011 года техническое средство измерения Алкотектор АКПЭ-01-Мета включён в реестр утверждённых типов средств измерения, установлен интервал между поверками - 1 год (л.д. 74).
Из письменного ответа командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 03 мая 2017 года на судебный запрос усматривается, что Алкотектор АКПЭ-01М-01 и Алкотектор АКПЭ-01М-02 являются одним и тем же прибором, находящимся на балансе ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», имеют один заводской номер <...>, идентичны по метрологическим характеристикам и отличаются только комплектацией принтера (л.д. 55).
Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке № <...> от 29 декабря 2015 года (л.д. 11), средство измерений Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01, заводской номер <...>, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, срок использования продлён до 29 декабря 2016 года.
Непосредственно перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдиназаров О.А. ознакомлен сотрудником ГИБДД как с указанной копией свидетельства о поверке технического средства измерения АКПЭ-01М-01, а также с целостностью клейма государственного поверителя указанного прибора, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий (видеофайл VID_20161019_232314 в формате 3GP), каких-либо замечаний от Абдиназарова О.А. не поступило.
Таким образом, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2016 года в отношении Абдиназарова О.А. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер <...>, является средством измерения утверждённого типа, прошедшим поверку, и, следовательно, допущенным к применению на момент проведения освидетельствования Абдиназарова О.А. на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД была соблюдена.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иркутска от 07 июня 2017 года и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдиназарова О.А. не имеется.
Действия Абдиназарова О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абдиназарова О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Абдиназарову О.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ё с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иркутска от 07 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдиназаров О.А. оставить без изменения, жалобу Абдиназарова О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка