Постановление Самарского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-901/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-901/2017
 
г. Самара 30 августа 2017 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2016 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в отношении ФИО9 за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 31.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 31.10.2016 года отменить, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области установлено, что 12.10.2016 года в 11 часов 00 минут у < адрес>, ФИО1 управлял автомобилем № государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обосновано приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 12.10.2016 года (л.д.3); составленные в присутствии понятых протоколы: об отстранении от управления транспортным средством № № от 12.10.2016 года, в котором указана причина отстранения ФИО1 от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование № № от 12.10.2016 года (л.д. 5), о задержании транспортного средства № № от 12.10.2016 года (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.10.2016 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0, 500 мг/л) (л.д. 7); опрос от 12.10.2016 года ФИО2 и ФИО3, являвшихся очевидцами управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством №, проведенный инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 (л.д.8, 9); справка о нарушениях ПДД (л.д.11); видеозапись, на которой зафиксировано задержание водителя ФИО1 и применение в присутствии понятых мер обеспечения производства по делу - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт нахождения в состоянии опьянения, а также процедуру освидетельствования на состояние опьянения ни в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ни в надзорной жалобе ФИО1 не оспаривает.
Доводы надзорной жалобы ФИО1 о невиновности в данном административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял автомобилем, являются несостоятельными, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен на основании находящихся в материалах дела опросов ФИО2 и ФИО3, которые предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что в их присутствии ФИО1, имеющий признаки опьянения, управлял транспортным средством.
Оснований не доверять данным пояснениям ФИО11 не имеется, поскольку ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии понятых и с использованием видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных протоколов мировым судьей не установлено. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, какие-либо замечания или уточнения со стороны понятых в указанных протоколах отсутствуют.
Довод жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи положены показания инспектора ДПС, заинтересованного в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанным на нормах КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-О-ОЛ, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указание ФИО1 на то, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, нельзя принять во внимание, поскольку при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об администртаивном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушение норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его от мены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка