Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года №4А-901/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 4А-901/2016
 
4а-901м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника ФИО5, поданную в интересах Г.Ф. ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от < дата>, Г.Ф. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе защитник ставит вопросы об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по данному делу.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 02 час. 25 мин. на < адрес> Республики Татарстан Г.Ф. ФИО2 управляла автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Г.Ф. ФИО2; протоколом об отстранении Г.Ф. ФИО2 от управления транспортным средством; актом освидетельствования Г.Ф. ФИО2 на состояние опьянения при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 326 мг/л., с результатами которого она не согласилась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 32 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное Г.Ф. ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Г.Ф. ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на незаконность привлечения Г.Ф. ФИО2 к административной ответственности, что автомобилем она не управляла, что автомобиль был припаркован, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле акт освидетельствования на состояние опьянения, не может являться доказательством по делу, поскольку добыт с нарушением закона, необоснованны, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными.
Утверждения жалобы о том, что назначенное Г.Ф. ФИО2 наказание является слишком суровым, не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, в связи с чем подлежат отклонению.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Г.Ф. ФИО2, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий. Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ имеющиеся по делу смягчающие административную ответственность Г.Ф. ФИО2 обстоятельства.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доводы жалобы проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка