Постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2019 года №4А-900/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-900/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Федотова Владимира Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Новый город" Федотова Владимира Аркадьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 директор ООО "Новый город" Федотов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 106-108).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Федотова В.А. - без удовлетворения (л.д. 133-139).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.06.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21.06.2019 жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении N **/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 28.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению N ** от 29.03.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен акт проверки N ** от 23.04.2018. Как следует из акта, при проверке многоквартирного дома N 8 по ул. Гагарина и дома N 32 по ул. К.Цеткин в г.Березники установлено следующее нарушение - ООО "Новый город" не заключен договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования со специальной организацией с привлечением при необходимости, других организаций, имеющих в своем составе квалифицированный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных в установленном порядке, отсутствуют результаты технического диагностирования.
23.04.2018 выдано предписание N ** о возложении обязанности по устранению нарушений обязательных требований, предусмотренных п. п. 8,9 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, п, 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290, "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", установлен срок исполнения до 23.07.2018. Предписание N ** от 23.04.2018 не оспорено.
Согласно акту проверки N ** от 26.09.2018 при проверке многоквартирного дома N 8 по ул. Гагарина и дома N 32 по ул. К.Цеткин в г.Березники не выполнен п. 1 предписания N ** от 23.04.2018, а именно: ООО "Новый город" не заключен договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования со специальной организацией с привлечением при необходимости, других организаций, имеющих в своем составе квалифицированный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных в установленном порядке, отсутствуют результаты технического диагностирования.
15.11.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО "Новый город" Федотова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 24.07.2019 в 00:00 часов директором ООО "Новый город" Федотовым В.А. не устранены нарушения обязательных требований в установленный срок до 23.07.2018 по предписанию N ** от 23.04.2018, а именно:
- при проверке многоквартирного дома N 8 по ул. Гагарина и дома N 32 по ул.К.Цеткин в г.Березники не устранено следующее нарушение - ООО "Новый город" не заключен договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования со специальной организацией с привлечением при необходимости, других организаций, имеющих в своем составе квалифицированный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных в установленном порядке, отсутствуют результаты технического диагностирования.
Факт невыполнения предписания от 23.04.2018 N ** в установленный срок, то есть по 23.07.2018, послужил основанием для составления в отношении директора ООО "Новый город" Федотова В.А. протокола N** от 15.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО "Новый город" Федотова В.А в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018 N ** (л.д. 17-18); договорами подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов (л.д. 57-60); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новый город" (л.д. 20-23); предписанием N ** от 23.04.2018 (л.д. 45); актом проверки от 23.04.2018 (л.д. 46-48); распоряжением о проведении проверки ** от 29.03.2018 (л.д. 50-52); предписанием N** от 26.09.2018 (л.д. 33-34); актом проверки N ** от 26.09.2018 (л.д. 35-37); распоряжением от 17.07.2017 N ** (л.д. 54-56) и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение обязательных требований по содержанию общего имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из оспариваемых судебных актов усматривается, что вопрос о наличии вины директора ООО "Новый город" Федотова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Поскольку директор ООО "Новый город" Федотов В.А. имел реальную возможность для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Федотова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Новый город" не является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: ул. Гагарина, д.8 и ул. К.Цеткин, д.32 в г.Березники, поскольку не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, а является организацией, осуществляющей оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 1. 2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
В соответствии с пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.
Пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила пользования газом N 410), установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в том числе: техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 8 Правил пользования газом N 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 установлено, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, так же как и управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу приведенных норм мировой судья и судья городского суда сделали верный вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.
Таким образом, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны создавать условия для безопасного газоснабжения, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании протокола N12/2018 общего собрания собственников многоквартирного дома N 8 по ул. Гагарина от 04.02.2018 собственниками помещений избран непосредственный способ управления многоквартирным домом (л.д. 73 оборотная сторона).
12.02.2018 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и заявителем (обслуживающая организация) заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого обслуживающая организация обязалась в течение срока действия договора (с 12.02.2018 по 31.01.2019) оказывать собственникам услуги по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, начислению коммунальных платежей, круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания (локализация аварийных ситуаций), а также выполнять работы и оказывать услуги по организации и проведению работ по текущему ремонту инженерных сетей дома, организация и подготовка дома к эксплуатации в зимних условиях(л.д.65). Также в п.5 договора от 12.02.2018 рассчитан размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N32 по ул. К.Цеткин от 25.08.2014 собственниками помещений также избран непосредственный способ управления многоквартирным домом (л.д.74).
25.08.2014 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и заявителем (обслуживающая организация) заключен договор подряда N ** на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонт многоквартирного дома, по условиям которого обслуживающая организация обязалась в течение срока действия договора оказывать собственникам услуги по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, начислению коммунальных платежей, круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, подрядные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядные работы по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома(л.д.57-60).
Как указывалось выше, в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система газоснабжения. Диагностирование газового оборудования входит в Минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
При этом из содержания заключенных заявителем с собственниками помещений спорных многоквартирных домов следует, что заявитель ответственен за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, а не за проведение выборочных работ по договору.
Заключая данные договоры, заявитель принял на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по содержанию и текущему ремонту, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, обнаруженные по адресам проверки нарушения в виде не заключения договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования со специальной организацией с привлечением при необходимости, других организаций, имеющих в своем составе квалифицированный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных в установленном порядке, отсутствие результатов технического диагностирования, должны были незамедлительно быть исправлены.
Ссылка в жалобе на отсутствие указаний в договорах на работы, выполнение которых необходимо для исполнения оспариваемого предписания, не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.
Доводы жалобы директора ООО "Новый город" Федотова В.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и способных повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Постановление о привлечении директора ООО "Новый город" Федотова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО "Новый город" Федотову В.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Новый город" Федотова Владимира Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Федотова Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка