Постановление Самарского областного суда от 16 августа 2019 года №4А-900/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-900/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Фёдоровой С.П. представителя по доверенности Федосеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.04.2019г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федосеева А.В.
УСТАНОВИЛ:
01.11.2018г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в отношении Федосеева А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.04.2019г. Федосеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.06.2019г. постановление мирового судьи от 08.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Фёдорова С.П. представитель по доверенности Федосеева А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения, поскольку акт медицинского освидетельствования составлен с процессуальными нарушениями.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образуется при управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, которое установлено в результате освидетельствования.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 СН 143170 от 01.11.2018г., основанием для привлечения Федосеева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явилось, что 01.11.2018 г. в 09 часов 03 минуты в районе <адрес>, Федосеев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Признавая Федосеева А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судебные инстанции исходили из доказанности указанных обстоятельств, на основании материалов дела об административном правонарушении.
Однако с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Федосеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, резкого изменение кожных покровов.
С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федосеев А.В. не согласился, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Федосеев А.В. согласился (л.д. 8).
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Федосеева А.В.. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 01.11.2018г. N2109 (л.д. 9).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждён Приказом Министерства здравоохранения "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" от 18.12.2015 г. N 933Н (далее - Порядок).
Вместе с тем при составлении данного акта не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", далее - Инструкция).
В соответствии с абзацем 1 п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно абзацу 4 п. 11 Правил, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в соответствующем пункте акта медицинского освидетельствования.
Из содержания п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.11.2018 N 2109 следует, что в 10 часов 10 минут проведено первое исследование техническим прибором АКПЭ- 01.01М N 1120, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федосеева А.В. составила 0,155 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что составило менее 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтвердилось.
Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Федосеева А.В. показало отрицательный результат и повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на основании данных которого сделал вывод о том, что состояние опьянения является установленным, проведено в нарушение вышеприведенных положений четвертого абзаца пункта 11 Порядка.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом требований примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка N 933н факт употребления Федосеевым А.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха 0,155 мг/л.
Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федосеева А.В. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения его в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
В отношении Федосеева А.В. не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем неоднократно указывалось Фёдоровой С.П. представителем по доверенности Федосеева А.В. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.11.2018г. (л.д. 55), однако данные доводы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01.11.2018 N 2109 надлежащей правовой оценки судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.
Следовательно, в рассматриваемом случае факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не установлен. Допущенное при проведении медицинского освидетельствования нарушение Инструкции не позволяет признать заключение об установленном у Федосеева А.В. состоянии опьянения объективным.
Таким образом, в действиях Федосеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.04.2019г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.06.2019г., вынесенные в отношении Федосеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Федосеева А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 16.11.2015 N 67-АД15-10 и от 12.04.2016 N 57-АД16-3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и п.4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Фёдоровой С.П. представителя по доверенности Федосеева А.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.04.2019г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федосеева Алексея Владимировича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка