Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 4А-900/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-900/2017
г. Самара 29 августа 2017 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Поволжская алкогольная компания» Ратниковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 04.05.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская алкогольная компания»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 04.05.2017 г. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская алкогольная компания» (далее - ООО «Поволжская алкогольная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2017 г. постановление мирового судьи от 04.05.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Поволжская алкогольная компания» Ратникова В.В. ссылается на неполучение юридическим лицом мотивированного запроса, направленного Государственной инспекцией труда в Самарской области, о предоставлении необходимых для проведения документарной проверки документов; считает, что срок предоставления документов, установленный административным органом, не соответствует сроку, предусмотренному действующим законодательством, поскольку данный срок установлен до 17.03.2017 г., однако запрос об их предоставлении направлен 15.03.2017 г.; полагает, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не учтены доводы юридического лица о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с действиями оператора почтовой связи, выразившимися в непересылке почтовой корреспонденции по адресу фактического местонахождения ООО «Поволжская алкогольная компания» при наличии распоряжения о пересылке на другой адрес, а также факт ненаправления вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления; указывает, что о рассмотрении настоящего дела мировым судьей, назначенном на 04.05.2017 г., юридическое лицо извещено повесткой, направленной 03.05.2017 г. и полученной 12.05.2017 г. после рассмотрения дела, чем нарушены права на защиту, кроме того, считает, что действия юридического лица следовало квалифицировать по ст. ст. 19.4 или 19.7 КоАП РФ, в составленном протоколе об административном правонарушении фактически указана квалификация по ч.1 ст. 19.4. КоАП РФ, а не по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором труда 31.03.2017 г., ООО «Поволжская алкогольная компания» в установленный распоряжением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки от 01.03.2017 г. № срок - до 17.03.2017 г. не предоставило запрашиваемые для проведения вышеуказанной проверки документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей работодателя, предусмотренных статьями 22, 136, 140, 236 ТК РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «Поволжская алкогольная компания» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, представлены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 31.03.2017 г. (л.д.3-5); акт проверки № от 31.03.2017 г. (л.д.6); распоряжение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 01.03.2017г. № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Поволжская алкогольная компания» (л.д.7-8); уведомление от 23.03.2017 г. за № о составлении 31.03.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 9); уведомление от 01.03.2017г. за № о необходимости предоставления ООО «Поволжская алкогольная компания» до 17.03.2017г. справки по прилагаемой форме за текущий год и заверенных копий документов на ФИО2 (л.д. 12); сопроводительное письмо от 31.03.2017 г. за № о направлении Государственной инспекции труда в Самарской области ООО «Поволжская алкогольная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, от 31.03.2017 г. (л.д.15); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2017 г. (л.д.16).
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи согласились с составленным в отношении ООО «Поволжская алкогольная компания» протоколом об административном правонарушении и пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий (бездействия), направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи в отношении ООО «Поволжская алкогольная компания» судебные инстанции исходили из того, что юридическое лицо надлежащим образом извещалось о проведении внеплановой документарной проверки.
Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, но только, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Полагаю, что указанные положения применимы и к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством почтовой корреспонденции, не относящейся к разряду «Судебное».
Между тем материалы дела не свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Поволжская алкогольная компания» о проведении вышеуказанной проверки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что уведомления от 01.03.2017г. о необходимости предоставления ООО «Поволжская алкогольная компания» в срок до 17.03.2017г. справки по прилагаемой форме за текущий год и заверенных копий документов на ФИО2 и от 23.03.2017 г. о составлении 31.03.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, направлены Государственной инспекцией труда в Самарской области ООО «Поволжская алкогольная компания» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: < адрес>, однако уведомления: от 01.03.2017 г. после неудачной 16.03.2017 г. попытки вручения адресату, 17.04.2017 г. выслано обратно отправителю; от 23.03.2017 г. после неудачной 27.03.2017 г. попытки вручения адресату 25.04.2017 г. также выслано обратно отправителю, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д.14, 11), а также общедоступной информацией с официального сайта Почта России.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32 Правил N 234).
Согласно пункту 45 Правил N 234 адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Пунктом 46 Правил N 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В материалах дела имеется приложенная к дополнению к жалобе на постановление мирового судьи (л.д.41-42) копия заявления - распоряжения директора ООО «Поволжская алкогольная компания» Ратниковой В.В., адресованного начальнику ОПС №, имеющего штамп Почты России от 27.12.2017 г. и отметку сотрудника почтового отделения, о переадресации корреспонденции, поступающей ООО «Поволжская алкогольная компания», по адресу: < адрес>, с отметкой об оплате за 3 месяца (январь-март 2017г.) (л.д.43).
19.05.2017 г. директором юридического лица: в почтовое отделение № ОСП Самарский почтамт УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России» сделан запрос за №, поступивший согласно штампа Почты России 23.05.2017 г., о неполучении по адресу, указанному в заявлении-распоряжении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (содержащего уведомление от 01.03.2017г. о необходимости предоставления до 17.03.2017г. справки по прилагаемой форме за текущий год и заверенных копий документов на ФИО2), и проведении проверки по факту ненадлежащего оказания услуг почтовой связи (л.д.44), на которое заместителем начальника УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» ОСП Самарский почтамт 13.06.2017 г. за № дан ответ об установлении факта неосуществления досыла данного отправления по адресу, указанному в заявлении-распоряжении, в связи с большим объемом поступающей корреспонденции и возвращении данного отправления 17.04.2017 г. по обратному адресу (л.д.48); начальнику ОСП Самарский почтамт УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» - запрос за № о неполучении по адресу, указанному в заявлении-распоряжении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (содержащего уведомление от 23.03.2017 г. о составлении 31.03.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ), и проведении проверки по факту ненадлежащего оказания услуг почтовой связи (л.д.45), на которое заместителем начальника УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» ОСП Самарский почтамт 30.05.2017 г. за № дан ответ об установлении факта неосуществления досыла данного отправления по адресу, указанному в заявлении-распоряжении, в связи с большим объемом поступающей корреспонденции и возвращении данного отправления 25.04.2017 г. по обратному адресу (л.д.47).
Вышеизложенное свидетельствует, что ООО «Поволжская алкогольная компания», воспользовавшись предоставленным п.45 Правил N 234 правом за дополнительную плату сделать распоряжение о доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, предприняло все необходимые меры для получения корреспонденции, поступающей в его адрес, и не получало почтовые отправления, содержащие вышеуказанные уведомления о проведении внеплановой документарной проверке и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по не зависящим от него причинам в связи с несоблюдением органом связи Правил оказания услуг почтовой связи установленного порядка при доставлении перечисленных выше почтовых отправлений, направленных юридическому лицу, следовательно, сведениями о необходимости предоставления в обозначенный Государственной инспекцией труда в Самарской области срок пакета документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, юридическое лицо не располагало, в связи с чем возможности предоставления запрашиваемых документов и присутствия при составлении протокола об административном правонарушении не имело, что ставит под сомнение вывод судебных инстанций о наличии вины ООО «Поволжская алкогольная компания» в форме воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 данного Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно ч. 2 ст. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством, если в нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствовали проведению проверок, уклонялись от проведения проверок и (или) не исполняли в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных выше обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу судебными инстанциями не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и установления вины ООО «Поволжская алкогольная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену судебных решений на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 04.05.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Поволжская алкогольная компания» подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу директора ООО «Поволжская алкогольная компания» Ратниковой В.В.- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 04.05.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Поволжская алкогольная компания» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
