Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2018 года №4А-900/2017, 4А-47/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-47/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу А.И.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.И.Г.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года А.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба А.И.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 декабря 2017 года, А.И.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы административного дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2017 года в 05 час. 45 мин. А.И.Г. на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А.И.Г. 0,186 мг/л, с результатами освидетельствования А.И.Г. согласился; рапортом инспектора ДПС; другими исследованными судом материалами.
Факт совершения А.И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных постановлениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. А.И.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры освидетельствования А.И.Г. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении А.И.Г. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 touch", разрешенного к использованию, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, с датой поверки прибора 6 октября 2016 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора 850957 и пределы допускаемой погрешности. Освидетельствованием А.И.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,186 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А.И.Г. превышает 0,16 мг/л, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что А.И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, факт алкогольного опьянения подтвержден. С результатами освидетельствования А.И.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.4).
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного А.И.Г. административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; оснований для их переоценки не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав А.И.Г. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.И.Г., оставить без изменения, жалобу А.И.Г. - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И. Берш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка