Постановление Красноярского краевого суда от 13 ноября 2014 года №4А-900/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 4А-900/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 13 ноября 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Уктамова Д.М.у. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении УКТАМОВА Д.М.у.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2013 года Уктамов Д.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
решением судьи Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Уктамова Д.М.у. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Уктамов Д.М.у. не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и ссылается на то, что состоит в браке с гражданкой России, после смерти совместного ребенка семья находится в трудной жизненной ситуации; после родов у жены начались осложнения со здоровьем, она нуждается в лечении, уходе и поддержке; он один содержит семью, работает разнорабочим, чтобы оплачивать аренду квартиры; пребывание на территории РФ не создавало реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ; при назначении наказания в виде выдворения суд не учел требования ч.2 ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а также не учел характер административного правонарушения, личность виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, признание вины и семейное положение.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене либо изменению судебных решений не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Уктамовым Д.М.у. правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями федерального и краевого суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Уктамова Д.М.у. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы, изложенные Уктамовым Д.М.у. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Уктамовым Д.М.у. административное правонарушение и является справедливым.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вопреки доводам жалобы, требования ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, признание вины, семейное положение, тяжесть и общественная опасность совершенного правонарушения, а также личность Уктамова Д.М.у., который постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в РФ, не имеет.
Назначение Уктамову Д.М.у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данных, препятствующих применению в отношении Уктамова Д.М.у. указанного наказания, в том числе с учетом его семейного положения, не имеется.
Нарушений процессуальных прав Уктамова Д.М.у., норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также норм международного права, не выявлено.
Оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Уктамова Д.М.у., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении УКТАМОВА Д.М.у. оставить без изменения, жалобу Уктамова Д.М.у. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка