Постановление Самарского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-899/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-899/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Воронцова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2019г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области в отношении Воронцова Д.В. за оставление 24.02.2019г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. Воронцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2019г. постановление мирового судьи от 18.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Воронцов Д.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Храмова Л.А., законный представитель Храмова В.Е. уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Воронцовым Д.В. надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка и решение районного суда в установленный срок возражения не представила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.02.2019г. в 20 часов 00 минут, на ул. Голосова у дома N75 г. Тольятти Самарской области, Воронцов Д.В., управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Храмова В.Е. и, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Воронцовым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N N от 28.02.2019г. (л.д.1); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, с указанием обстоятельств, произошедшего 24.02.2019г. на ул. Голосова г. Тольятти Самарской области дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пешеход Х.В.Е., получил телесные повреждения (л.д.2); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 27.02.2019г. составленного в присутствии понятых (л.д.7-10); схема места ДТП составленная 27.02.2019г., в которой указаны ширина проезжей части и иные условия места происшествия, расположение предметов, относящихся к ДТП, а также место наезда на пешехода транспортным средством, составленная в присутствии понятых (л.д.11); письменные объяснения Х.В.Е. отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах произошедшего 24.02.2019г. ДТП на тротуаре у <адрес> (л.д.12); справка о нарушениях ПДД (л.д 22-26); показания сотрудника ДПС А.П.И. данные в судебном заседании мировому судье 12.03.2019г. и 11.04.2019г. об обстоятельствах произошедшего 24.02.2019г. дорожно - транспортного происшествия (л.д.40-41,86); показания сотрудника ДПС Е.А.И. данные в судебном заседании мировому судье 11.04.2019г. об обстоятельствах произошедшего 24.02.2019г. дорожно - транспортного происшествия (л.д.86-87); рапорт дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 27.02.2019г. о поступившем 27.02.2019г. сообщении из медицинского учреждения ДМБ-1 об обращении Х.В.Е. с травмой, полученной в результате ДТП произошедшего 24.02.2019г. (л.д. 57); справка из ГБУЗ "ТГДБ N1" о доставлении 27.02.2019г. Х.В.С. с <данные изъяты> (л.д.80).
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Воронцова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Сам Воронцов Д.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он, управляя автомобилем "Нисан Кашкай" г/н N, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений при подписании не зафиксировал (л.д.1).
Воронцову Д.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал Воронцову Д.В. в прочтении протокола об административном правонарушении, не объяснил совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своими подписями, не предоставил возможность указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего Х.В.Е., подтвердившего, что Воронцов Д.В., управлявший транспортным средством, допустил наезд на него, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Воронцова Д.В. не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Воронцова Д.В. к административной ответственности.
Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными выше доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Воронцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Воронцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, безосновательны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 2001г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее 24.02.2019г. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, а обстоятельства, при которых оно произошло, подтвержденные материалами дела, и действия Воронцова Д.В., который являясь участником дорожного движения, должен был внимательно относиться к организации дорожного движения, и соответственно оценивать возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, создавшие опасность пешеходу в процессе движения и явившиеся причиной дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода Х.В.Е., объективно указывают на то, что Воронцов Д.В. был осведомлен о своем участии в произошедшем ДТП.
Данных, свидетельствующих о принятии Воронцовым Д.В. действий, предусмотренных п.2.6 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Воронцова Д.В. возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Довод надзорной жалобы, что в судебное заседание не вызывались и не допрошены свидетели М.М. и К.В.Н. Не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей М.М. и К.В.Н., не заявлялось ни в письменной форме, ни в устной, о чем свидетельствует, в том числе протоколы судебного заседания от 12.03.20.19г. и 11.04.2019г. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц не свидетельствует о неполноте, необъективности и невсесторонности рассмотрения дела, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Воронцова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы, что неверно установлено время совершения ДТП не влечет отмену судебных решений, поскольку время совершения ДТП не влияет на квалификацию действий Воронцова Д.В. и не опровергает ее в вину во вменяемом ему административном правонарушении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не зависит от степени причинения вреда здоровью участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Воронцов Д.В. совершил вышеуказанное административное правонарушение.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронцова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 18.04.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Воронцова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 21.06.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Наказание Воронцову Д.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Воронцова Д.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воронцова Д.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Воронцова Д.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка