Постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2019 года №4А-899/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-899/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Коневой А.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 августа 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коневой А.А.,
Установил:
Постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от 6 августа 2018 г. Конева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. постановление должностного лица МУГАДН оставлено без изменения, жалоба Коневой А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Конева А.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица Центрального МУГАДН и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коневой А.А. должностным лицом МУГАДН, судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 г. в 5 часов 51 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным на 1 865 км 533 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" в Иркутской области, зафиксировано нарушение пунктов 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят. Собственником транспортного средства является Конева А.А.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АКП фотовидеофиксации Платон, идентификатор 1701271, со сроком действия поверки до 30 марта 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. постановления о привлечении Коневой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом МУГАДН.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 августа 2018 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судья Иркутского районного суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коневой А.А. состава вменяемого ей административного правонарушения, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалом, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Коневой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом МУГАДН и судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Действия Коневой А.А. по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коневой А.А. не допущено.
Довод жалобы о том, что Конева А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что транспортное средство передано в аренду на основании договора, заключенного с ООО "(данные изъяты)", подлежит отклонению как несостоятельный.
К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Доказательств того, что Конева А.А. на момент вмененного ей административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства не представлено.
Наличие договора аренды не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника Коневой А.А. и невозможности собственником пользоваться автомобилем.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи районного суда о том, что представленные Коневой А.А. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах Конева А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Коневой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения. Несогласие Коневой А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 августа 2018 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коневой А.А. не имеется.
Постановление о привлечении Коневой А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Коневой А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 августа 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коневой А.А. оставить без изменения, жалобу Коневой А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка