Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 4А-899/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-899/2019
4а-899
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С. Данилова,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова от 10 октября 2018 года П.С. Данилов, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту- ООО "<данные изъяты>+"), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано П.С. Даниловым в районный суд.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года постановление должностного лица, вынесенное в отношении П.С. Данилова, было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.
Указанное решение судьи районного суда было обжаловано должностным лицом в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи вышестоящей инстанции от 30 января 2019 года вышеуказанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с решениями судей обеих инстанций, просит постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исходил из того, что антимонопольным органом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности заполнения аукционной заявки и о создании препятствий заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе не представлено.
Принимая решение об отмене постановления о назначении заявителя административного наказания по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возвращении дела на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из нарушения в ходе производства по делу требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств и не соответствия постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона инкриминируемого П.С. Данилову административного правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Между тем, как верно указывает судья районного суда, с мнением которого обоснованно согласился и судья вышестоящей инстанции, несогласие должностного лица с информацией, которая содержится в извещении по продаже арестованного имущества (условиям подготовки и проведения открытого аукциона), не свидетельствует о создании условий, которые затрудняли бы заполнение аукционной заявки и о препятствовании заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе.
При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, дело обоснованно подлежит возвращению на новое рассмотрение в антимонопольный орган.
Ссылка в жалобе должностного лица на практику рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, поскольку такая практика рассмотрения дел не имеет преюдициального значения.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С. Данилова оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
