Постановление Алтайского краевого суда от 04 октября 2018 года №4А-899/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2018 года Дело N 4А-899/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антага" на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2018 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 26 января 2018 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Антага", юридический адрес: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.24, офис 401, ИНН: 5507227223, ОГРН: 1115543034881,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2018 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Селиверстовой Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Антага" (далее - ООО "Антага") 29 ноября 2017 года в 0 часов 15 минут в районе дома N 24 по Правобережному тракту в г.Барнауле допустило движение транспортного средства "VOLVO FH12 420", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "SCHMITZ SKO24", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. с превышением допустимой нагрузки на пятую ось на 0,82 т (10,93 %) без специального разрешения, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2018 года жалоба ООО "Антага" удовлетворена частично, постановление изменено с назначением административного штрафа в размере 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Антага" - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинников В.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что порядок привлечения ООО "Антага" к административной ответственности нарушен не был, поскольку законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял.
ООО "Антага" просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
В установленный срок письменные возражения от КГКУ "Алтайавтодор" в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением судьи краевого суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья краевого суда пришел к выводам о том, что копия протокола об административном правонарушении от 16 января 2018 года, составленного в отсутствие законного представителя и защитника общества, направлена ООО "Анатага" 23 января 2018 года с нарушением срока и за 3 дня до рассмотрения дела, притом что общество находится в другом регионе, вручена 29 января 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Антага" дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2017 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление вины ООО "Антага" в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В., в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ООО "Антага", удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Довод жалобы о том, что порядок рассмотрения дела соблюден, подлежит отклонению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о получении обществом, находящимся в другом регионе, копии указанного документа, направленной почтовой связью за три дня до рассмотрения дела, притом что таковая фактически получена после рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка