Дата принятия: 22 мая 2017г.
Номер документа: 4А-899/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 года Дело N 4А-899/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Колядина К.К. на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колядина К. К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Колядин К. К., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, д. Аносино, < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Колядин К.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 02 часа 05 минут на 81 км. М-9 Балтия, был выявлен факт передачи Колядиным К.К. управления автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> Волкову А.А., находившемуся в состоянии опьянения, то есть факт совершения Колядиным К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Вина Колядина К.К. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова А.А.; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Колядина К.К. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, доводы жалобы проверены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Колядина К.К. о том, что он не является собственником транспортного средства, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колядина К. К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
