Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2018 года №4А-898/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-898/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя Гадальшина А.А., действующего на основании доверенности от (дата) в защиту интересов Леонова Р.П., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Леонова Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2018 года, Леонов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Леонова Р.П. судебными актами по делу, его представитель Гадальшин А.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Судами установлено и из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> водитель Леонов Р.П. у гаража (адрес) города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Леоновым Р.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения Леоновым Р.П. анализируемого правонарушения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Леонов Р.П. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Леонова Р.П. установлено состояние опьянения - 1,002 мг/л;
- рапорт инспектора ДПС Ярмола А.М.;
- видеозапись.
По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Леонова Р.П. в <данные изъяты> (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом исследования выдыхаемого воздуха - 1,002 мг/л.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Леонова Р.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Леонов Р.П. не управлял транспортным средством, в связи с чем не является субъектом вмененного ему правонарушения, и что на видеозаписи, содержащейся в материалах дела не зафиксирован факт движения транспортного средства, не состоятельны. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (видеофайл (номер), "<данные изъяты>") усматривается движение транспортного средства, его остановка, выход Леонова Р.П. с водительского места. Кроме того, на видеозаписи (видеофайл (номер)) Леонов Р.П. лично поясняет, что начал движение транспортного средства с целью постановки его в гараж. Также указанный довод опровергается и рапортом сотрудника полиции Ярмолы А.М., из которого следует, что он лично видел факт движения транспортного средства (л.д.14), то же самое сотрудник полиции объясняет Леонову Р.П., водителю, остановленного транспортного средства (видеофайл (номер)).
Является необоснованным довод жалобы о том, что Леонов Р.П. изначально не был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, под давлением сотрудников полиции зачеркнул частицу "не" в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" акта. Как следует из видеозаписи, содержащейся в материалах дела, Леонов Р.П., получив консультацию от неустановленного лица, лично принял решение об изменении фразы, написанной собственноручно в акте, с "не согласен" на "согласен", при этом зачеркнув частицу "не" (видеофайл (номер)). Между тем, при просмотре всех имеющихся видеофайлов в материалах дела признаков оказываемого на Леонова Р.П. давления со стороны сотрудников полиции не установлено.
Кроме того, из видеозаписи (видеофайл (номер), <данные изъяты>) усматривается, что действия Леонова Р.П. направлены на затягивание проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он лично через открытое окно патрульного автомобиля сообщил неустановленному лицу, находившему с его стороны.
Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.
Административное наказание назначено Леонову Р.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.
Постановление о привлечении Леонова Р.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Леонова Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу представителя Гадальшина А.А., действующего в защиту интересов Леонова Р.П., ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка