Постановление Самарского областного суда от 16 декабря 2014 года №4А-898/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 4А-898/2014
 
г. Самара 16 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области Грибеник А.В.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 22.07.2014 г. глава муниципального района Большеглушицкий Самарской области, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области Грибеник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.09.2014 г. постановление мирового судьи от 22.07.2014 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Грибеник А.В. прекращено с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.
В протесте прокурор просит решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.09.2014 г. отменить, постановление мирового судьи от 22.07.2014 г. оставить в силе, ссылаясь на то, что районным судом сделан неверный вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-01 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с п.1 ст.24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии ч.1 ст.11 Федерального закона от 24.0.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав создаются на территории субъекта РФ в порядке, установленном законодательством субъекта РФ, в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности. Согласно ч.2 ст. 4 указанного Закона государственная политика в интересах детей является приоритетной.
Выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Большеглушицкого района Самарской области, нарушения в работе Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области свидетельствуют о существенных просчетах в указанном направлении, что подрывает исполнение целей и задач государственной политики, направленной на защиту прав несовершеннолетних.
Материалами дела подтверждается, что Грибенику А.В. было известно о внесении прокурором ... представления об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о содержании этого представления и уведомлении прокурора о месте и времени его рассмотрения.
Представление прокурора рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних под председательством Грибеника А.В. только после повторного направления требования прокурора, которое исполнено не было.
Нарушения, допущенные Грибеником А.В. являются очевидными, преднамеренными и осознанными, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований федерального законодательства.
Учитывая вышеизложенное мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о виновности Грибеника А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и обоснованно вынес постановление о привлечении к административной ответственности.
Районный суд, удовлетворяя жалобу Грибеник А.В., отменяя постановление мирового судьи от 22.07.2014 г. о привлечении Грибеник А.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не учел роль правонарушителя - председателя Комиссии, который является Главой муниципального района Большеглушицкий и в соответствии с п.6 Устава муниципального района Большеглушицкий должен соблюдать установленные законом запреты и ограничения и исполнять требования федерального законодательства.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца и согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 10.06.2010 г.) по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность отмены решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.09.2014 г в отношении Грибеника А.В. утрачена.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области Грибеник А.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить частично.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка