Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года №4А-897/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-897/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 мая 2019 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рсмухаметова К.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года Рсмухаметов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года ходатайство прокурора Федоровского района Шукюрова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи отклонено.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. подает протест в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагает судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копия протеста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Рсмухаметову К.Р., возражений на протест не поступило.
Проверив материалы дела, доводы протеста, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Рсмухаметов К.Р. дата в 03.50 ч на 2 км автодороги Юлдашево - Нордовка в адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рсмухаметова К.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года.
Между тем диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.
Деяние, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет (ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).Примечанием N 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и ст. 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных в Верховный Суд Республики Башкортостан с протестом материалов, постановлением от дата старшим следователем СГ ОМВД России по адрес ФИО5 в отношении Рсмухаметова К.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он дата примерно в 03.50 ч на 2 км автодороги адрес - адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "... будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в правый кювет дороги по ходу его движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО10 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при квалификации действий Рсмухаметова К.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рсмухаметова К.Р. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рсмухаметова К.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача протеста по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Акшенцев Э.В.
дело N 44А-897/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка