Постановление Иркутского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-897/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 4А-897/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Серёгина Д.С. на постановление ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серёгина Д.С.,
УстановиЛ:
Постановлением ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 2 ноября 2018 г. Серёгин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Серёгина Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Серёгин Д.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серёгина Д.С. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 ноября 2018 г. в 17 часов 05 минут по адресу: ..., ул. Д., ..., Серёгин Д.С., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением П. И.В., движущемуся по дороге, и допустил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); объяснениями Серёгина Д.С. и П. И.В. (л.д.6,7) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление должностного лица от 2 ноября 2018 г. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Серёгин Д.С. допущенное административное правонарушение не оспаривал и от уплаты назначенного административного штрафа не отказывался, что подтвердил своей подписью в постановлении (л.д.1).
Выводы инспектора ДПС и судьи городского суда о виновности Серёгина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Серёгина Д.С. доводы о незаконности постановления должностного лица тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Серёгина Д.С., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении водителем П. И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 ноября 2018 г., повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановления и решения не могут.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Серёгина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, в связи с чем в действиях Серёгина Д.С. усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подлежит квалификации по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергается вышеназванными доказательствами, из которых усматривается, что Серёгин Д.С. выезжал с прилегающей территории на проезжую часть к улице Д. с улицы Э., не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, улица Э. примыкающая к улице Д., непосредственно прилегает к границам территории гаражно-строительного кооператива ... и проезжей частью не является, для сквозного движения по ней не предназначена, соответственно, выезд с улицы Э. на улицу Д. не образует перекрестка. При этом, протяженность прилегающей территории правового значения не имеет.
Таким образом, Серёгин Д.С., выезжая с прилегающей территории на проезжую часть улицы Д., был обязан пропустить движущийся по ул.Д. автомобиль "..." под управлением П. И.В.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Серёгина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС судьей Ангарского городского суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и основано на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Серёгина Д.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Серёгина Д.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных инспектором ГИБДД и судьей городского суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах, не опровергают наличие в действиях Серёгина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Серёгина Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 2 ноября 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серёгина Д.С. не имеется.
Действия Серёгина Д.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Серёгина Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Представленные при подаче настоящей жалобы документы рассмотрению не подлежат, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка установленных фактических обстоятельств дела, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Административное наказание Серёгину Д.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серёгина Д.С. оставить без изменения, жалобу Серёгина Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка