Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-897/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 4А-897/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Скорика А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Скорика А. А.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Скорик А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Скорик А.А. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 час. 10 мин. водитель Скорик А.А. в <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Скорика А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Скорика А.А. и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> были приняты необходимые меры по извещению Скорика А.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Определением мирового судьи указанного судебного участка от <данные изъяты> рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <данные изъяты> в 10 часов 00 минут (л.д. 12). <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, указанному Скориком А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, была направлена судебная повестка. Согласно конверту, приобщенному к материалам дела, данная судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту жительства Скорика А.А. <данные изъяты>, то есть заблаговременно. При этом Скорик А.А. за ее получением в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебная повестка была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.
Основания полагать о нарушении правил подведомственности при рассмотрении данного дела также отсутствуют, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим. Так, из протокола N<данные изъяты> от <данные изъяты> об административном правонарушении усматривается, что Скорик А.А. с содержанием указанного процессуального документа был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, в соответствующих графах протокола Скорик А.А. о том, что является военнослужащим не указыал. (л.д. 1).
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу иных доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления поскольку не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Скорика А. А.ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
