Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-897/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-897/2017
г.Красноярск 3 ноября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шарапова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 30 июня 2017 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шарапова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 30 июня 2017 года, Шарапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Шарапова А.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ Шарапов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что изначально при оформлении административного материала он выразил инспекторам ГИБДД намерение пройти полное медицинское освидетельствование с отбором биологических объектов. При проведении медицинского освидетельствования, фельдшер ФИО2 отказала в полном медицинском освидетельствовании, тем самым нарушив процедуру проведения медицинского освидетельствования, утвержденную Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". Ссылается на то, что фельдшер Шабович С.А. не имела право проводить медицинское освидетельствование при наличии в КГБУЗ "Балахтинская РБ" врача психиатра-нарколога, кроме того, квалификация фельдшера ничем не подтверждена, срок действия документа, подтверждающего подготовку фельдшера Шабович С.А., истек. Считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением законодательства, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года в 22 час. 15 мин. в районе <адрес>, Шарапов А.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством "Honda Torneo" государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Шараповым А.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Шараповым А.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.6), рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России "Балахтинский" о том, что водитель "Honda Torneo" государственный регистрационный знак N управляет автомобилем в п.Балахта в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС "Балахтинский" ФИО3 от 26 апреля 2017 года, из которого следует, что при проверке поступившей информации, был остановлен автомобиль "Honda Torneo" г/н N под управлением Шарапова А.В., от водителя исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера, Шарапов А.В. отказался, но факт употребления алкоголя не отрицал (л.д.5), протоколом об отстранении водителя Шарапова А.В. от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шарапов А.В. отказался (л.д.8), протоколом о направлении Шарапова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у водителя Шарапова А.В., установлено (л.д.10-11), оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,89 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Шараповым А.В. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Шарапова А.В..
Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования в отношении Шарапова А.В., являются несостоятельными. Медицинское заключение о нахождении Шарапова А.В. в состоянии опьянения, вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Правильность проведения отбора у Шарапова А.В. биологического объекта, его направление на исследование, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Заключение о нахождении Шарапова А.В. в состоянии опьянения, подтверждено положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с показаниями в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха. Учитывая, что химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызывающих опьянение, отсутствие таких результатов не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством.
Из материалов дела так же следует, что в ходе судебного разбирательства фельдшер Шабович С.А. подтвердила, что проба биологического материала - мочи, была проведена на необходимые химические вещества, результат- отрицательный, дополнительных исследований не требовалось, анализ на алкоголь уже был пройден и дал положительный результат. Довод жалобы об истечении срока действия документа, подтверждающего прохождение подготовки врачей (фельдшеров), утвержденной приложением N7 к Приказу Минздрава России от 14.07.2003 года N308 у фельдшера Шабович С.А., являлся предметом исследования при рассмотрении дела по существу мировым судьей и судьей районного суда, и получил надлежащую критическую оценку, поскольку медицинские навыки проведения данного вида исследований фельдшер Шабович С.А. получила, прошла дополнительный инструктаж 20.05.2016г. и была бессрочно допущена приказом главного врача на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не противоречит Приказу N933н. от 18.12.2015г. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения зарегистрирована в специальном журнале Балахтинской районной больницы. Оснований полагать, что фельдшер Шабович С.А. не прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Так же отмечаю, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о представлении документа, подтверждающего право врача (фельдшера) на проведение медицинского освидетельствования. Однако каких-либо ходатайств об истребовании такого документа, Шарапов А.В. не заявлял, при проведении указанной процедуры, в компетенции фельдшера не усомнился. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном и подписанном в соответствии с требованиями по его заполнению. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, вопреки доводам жалобы, не выявлено.
Таким образом, при рассмотрении дела всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Шарапова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Шарапова А.В. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Шарапова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 30 июня 2017 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шарапова А.В., оставить без изменения, а жалобу Шарапова А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
