Постановление Самарского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-897/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-897/2017
 
г. Самара 18 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. на постановление начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №54/2-2017 от 04.05.2017 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №54/2/2017 от 04.05.2017 года должностное лицо - инженер по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.06.2017 года постановление должностного лица №54/2-2017 от 04.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш.Е.Ю.: указывает на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностного лица и судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что в постановлении должностного лица не указано место совершения правонарушения, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении №54/2 от 20.04.2017г. и из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является г.Самара, ул.Медицинская, д.4, ул.Бакинская, д.23, а в постановлении начальника отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта №54/2 от 04.05.2017г. указан один адрес: г.Самара, ул.Медицинская, д.4, что свидетельствует о нарушении ст.29.10 КоАП РФ; обращает внимание, что должностным лицом и судьей районного суда не указано какими именно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями наделен и какими нормативно-правовыми актами предусмотрены должностные обязанности по обеспечению соответствия применяемых средств измерений требованиям законодательства; в резолютивной части постановления об административном правонарушении №54/2 от 04.05.2017г. отсутствует ссылка на привлечение Ш.Е.Ю. к административной ответственности как специального субъекта (должностного лица), - и просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. №1815, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 17.04.2017 года по 19.04.2017 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта Жоголевой И.П. на основании приказа заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО3 №383 от 14.03.2017 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница №10» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений при их применении, в ходе которой выявлено нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в количестве 14 единиц: (тонометр зав. №20121011794LG-1ед., тонометр UA-668 зав. №№5130729252, 5140803599-2 ед., ростомер медицинский (0-2)м зав.№№0033953, 0033956, 0033955-3 ед., счетчик электрической энергии «Энергомера» зав. №№53835904225, 53835804882 - 2 ед., трансформатор тока Т-0, 66УЗ зав. №№170827, 177408, 170815, 170908, 170952, 177987 - 6 ед.
Указанные нарушения отражены в акте проверки №54 от 20.04.2017 года и послужили основанием для составления в этот же день старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта в отношении инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. протокола №54/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - инженером по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: приказ заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта №383 от 14.03.2017 года о проведении плановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница №10» (л.д.30-31); акт плановой выездной проверки №54 от 20.04.2017 года (л.д.32-33); протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, о результатах проведения плановой выездной проверки с 17.04.2017 года по 19.04.2017 года (л.д.34-35); уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №4/016-53 от 19.04.2017 года (л.д.36); протокол об административном правонарушении №54/2 от 20.04.2017 года (л.д.37); приказ главного врача ГБУЗ СО СГБ №10 о приеме Ш.Е.Ю. на работу в качестве инженера по метрологии №485-ЛС от 24.09.2017 года (л.д.41); приказ главного врача ГБУЗ СО СГБ №10 от 28.09.2015 года о назначении ответственным за метрологический контроль в ГБУЗ СО СГБ №10 должностного лица - инженера по метрологии Ш.Е.Ю. (л.д.42), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ш.Е.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей районного суда не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица - инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 04.05.2017г. должностным лицом постановления по жалобе Ш.Е.Ю. на данное постановление проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 21.06.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку должностным лицом и судьей районного суда не указано какими именно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями наделен и какими нормативно-правовыми актами предусмотрены должностные обязанности по обеспечению соответствия применяемых средств измерений требованиям законодательства, опровергаются приказом главного врача ГБУЗ СО СГБ №10 ФИО4 №209-П от 28.09.2015 года, согласно которому Ш.Е.Ю. назначен ответственным за метрологическое обеспечение ГБУЗ СО СГБ №10 с вменением ему обязанностей, в том числе производить систематическую проверку состояния средств измерений, обеспечение условий правильной их эксплуатации, давать предложения о необходимости замены физически и морально устаревших средств измерений, составлять график проверки средств измерений и контролировать его четкое выполнение, организовывать поверку технических средств измерений и вызывать представителей для проведения поверки СИ на месте эксплуатации. Осуществлять ремонт средств измерений в организациях, имеющих лицензию на право ремонта (л.д.42).
Приведенные объективные доказательства, непосредственно исследованные должностным лицом и судьей районного суда, в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо - инженер по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», - являясь ответственным за метрологический контроль, не принял меры по обеспечению соответствия применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере его должностных обязанностей.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения инженером по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. своих служебных (должностных) обязанностей, поскольку каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе ГБУЗ СО СГБ №10 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, должностным лицом не предпринималось.
Правонарушение, совершенное Ш.Е.Ю. носит длительный характер, поскольку тонометры не поверялись с 2013 и 2014 годов - межпроверочный интервал 1 год, трансформаторы тока с 2005 года - межпроверочный интервал 4 года, то есть средства измерений эксплуатировались с нарушением закона несколько лет.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Учитывая вышеизложенное, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица - инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Ш.Е.Ю. выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Технические описки в постановлении должностного лица в виде добавленных двух заводских номеров (96747 и 96749) не влекут отмену принятых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. состава вмененного административного правонарушения. Кроме этого, общее количество непроверенных средств измерений, указанных в постановлении, совпадает с реально зафиксированными СИ применяемых с нарушением закона, в материалах проверки-11 единиц.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
В ходе плановой выездной проверки выявлено применение средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 14 единиц, 3 из которых (3 единиц: ростомер медицинский (0-2)м. зав. №№ 0033953, 0033956, 0033955) не являлись предметом рассмотрения должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, но данное обстоятельство не влечет отмену принятых по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи районного суда и не свидетельствует о наличии по делу оснований для освобождения Ш.Е.Ю. от административной ответственности, поскольку кроме 3 единиц (ростомер медицинский (0-2)м. зав. №№ 0033953, 0033956, 0033955), выявлено применение средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 11 единиц, что указано в постановлении должностного лица и послужило основанием для привлечения инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что в постановлении должностного лица не указано место совершения правонарушения, поскольку местом совершения правонарушения является г.Самара, ул.Медицинская, д.4, ул.Бакинская, д.23, а в постановлении начальника отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта №54/2 от 04.05.2017г. указан один адрес: г.Самара, ул.Медицинская, д.4, не может быть принято во внимание, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является г.Самара, ул.Медицинская, д.4, о чем свидетельствуют акт плановой выездной проверки №54 от 20.04.2017 года (л.д.32-33) и протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (л.д.34-35).
Таким образом, указание в постановлении должностного лица №54/2/2017 от 04.05.2017 года места совершения правонарушения адреса: г.Самара, ул.Медицинская, д.4 является правильным.
Довод надзорной жалобы об отсутствии в постановлении начальника отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта №54/2 от 04.05.2017 года ссылки о привлечении Ш.Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, как специального субъекта (должностного лица), несостоятелен и опровергается содержанием данного постановления, где зафиксировано наименование занимаемой Ш.Е.Ю. должности и указан приказ главного врача ГБУЗ СО СГБ №10 от 28.09.2015 года, на основании которого Ш.Е.Ю. назначен ответственным за метрологический контроль в ГБУЗ СО СГБ №10.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Ш.Е.Ю., по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание должностному лицу - инженеру по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №54/2-2017 от 04.05.2017 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.06.2017 года в отношении должностного лица - инженера по метрологии ГБУЗ СО СГБ №10 Ш.Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ш.Е.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка