Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2018 года №4А-897/2017, 4А-19/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-19/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.10.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.11.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.10.2017 начальник ГЖИ РК по г. Сыктывкару ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 200 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.11.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
ФИО2., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлен о подаче жалобы на указанные выше судебные акты. В представленных возражениях указал на несогласие с приведенными в ней доводами, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса
Под субъектом правонарушения в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.
Материалами дела установлено, что 09.06.2017 в ГЖИ по г. Сыктывкару поступило обращение ФИО2 по вопросу законности проведения ООО "************" внеочередного общего собрания в МКД N<Адрес обезличен> г. Сыктывкара, в котором проживает заявитель.
06.07.2017 ГЖИ по г. Сыктывкару за подписью начальника ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки соответствия проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям законодательства, ввиду того, что заявителем не подтверждена информация о праве собственности на жилое помещение: <Адрес обезличен>, не представлены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов собственников указанного жилого помещения (доверенность).
В ходе проведения прокуратурой г. Сыктывкара проверки по обращению ФИО2 по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлен факт нарушения требований Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.
Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения и оставляя жалобу без удовлетворения, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии неоспоримых доказательств виновности должностного лица.
Указанным выводам корреспондируют положения части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в соответствии с которой, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Принимая во внимание изложенное, довод заявителя о том, что законом не предусмотрено, что органы жилищного надзора обязаны запрашивать документы подтверждающие право собственности гражданина, является несостоятельным.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что заявителем при обращении не были указаны факты, подтверждающие нарушение его прав, в связи с чем отсутствовали основания проведения проверки, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором указаны основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельным, так как проверка принятых на внеочередном заочном общем собрании собственников МКД N<Адрес обезличен> г. Сыктывкара и перечисленных в обращении ФИО2 входит в компетенцию ГЖИ г. Сыктывкара.
Учитывая изложенное, в нарушение требований статьи 5 и 10 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" право ФИО2 на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов было нарушено, в связи с чем бездействие ФИО1 правомерно квалифицировано по статье 5.59 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Более того, неисполнение возложенных на ФИО1 должностных полномочий не может относиться к числу малозначительных правонарушений, поскольку начальник ГЖИ по г. Сыктывкару должен знать и применять федеральное законодательство в области государственной гражданской службы Российской Федерации и исполнять его.
Обращение ГЖИ по г. Сыктывкару с заявлением в суд в интересах ФИО2 после его повторного обращения в Инспекцию, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, допущенных при рассмотрении заявления от 09.06.2017 и отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие же с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.10.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин
Копия верна -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка