Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года №4А-897/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-897/2016
 
4а-897
гор. Казань 17 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу П.В. Волчкова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года, вынесенные в отношении П.В.Волчкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 9 ноября 2015 года контрактный управляющий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан П.В. Волчков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.В.Волчкова - без удовлетворения.
В жалобе П.В. Волчков, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба П.В.Волчкова подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
На основании примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях контрактные управляющие, сотрудники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, которые предусмотрены, в том числе статьями 7.29-7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).
В силу части 1 и пунктов 8, 11 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов помимо прочего включаются следующие документы и информация: об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.
Частью 3 статьи 103 названного закона предусмотрено, что информация, указанная в пункте 8 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в вышеуказанный орган в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту - Правила).
Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 правил.
Установлено, что должностным лицом УФАС по Республики Татарстан проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения государственным заказчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росимущества в Республике Татарстан) законодательства о контрактной системе.
При проведении проверки был осуществлен мониторинг реестра контрактов, заключенных заказчиками на предмет соблюдения своевременного размещения информации о заключении, исполнении либо расторжении контракта.
В ходе мониторинга установлено, что Государственным заказчиком 26.06.2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона № ..... Начальная (максимальная) цена контракта-85 000, 00 рублей.
По результатам проведенного аукциона, с ООО «< данные изъяты>» заключен государственный контракт от 28.07.2014 № ...., который по сведениям официального сайта расторгнут 31 декабря 2014 года, что также подтверждается соглашением о расторжении контракта.
Данная информация о расторжении государственного контракта ТУ Росимущества в Республике Татарстан направлена в федеральный орган 21 января 2015 года. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения П.В. Волчковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах П.В. Волчков правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении П.В. Волчкову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, хотя действия П.В. Волчкова формально и содержат все признаки состава вменённого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из доводов жалобы, которые подтверждаются материалами дела, информация о расторжении договора направлена в федеральный орган 21 января 2015 года, то есть в течении трёх дней с момента поступления в ТУ Росимущества в Республике Татарстан подписанного соглашения о его расторжении, поступившего 19 января 2015 года.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и направление П.В. Волчковым информация о расторжении государственного контракта в федеральный орган, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач административного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении П.В. Волчкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу П.В. Волчкова удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 9 ноября 2015 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года, вынесенные в отношении П.В. Волчкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить П.В. Волчкову устное замечание.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка