Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2019 года №4А-896/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-896/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Агаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Агаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года, Агаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агаев А.А. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, поступившие в суд автономного округа до 1 октября 2019 года, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что * в * часов ** минут в *, водитель Агаев А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А 612 НМ 186, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение краски кожных покровов лица.
Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Агаев А.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Агаев А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства невыполнения водителем Агаевым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2019 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2019 года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 мая 2019 года;
- рапортом инспектора ДПС;
- объяснениями понятых;
- видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт отказа водителя Агаева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях Агаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано (не подчеркнуто) основание для направления Агаева А.А. на медицинское освидетельствование, не влечет отмену судебных актов.
На видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д. 12/1), зафиксирован отказ Агаева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ названного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Агаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агаева А.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка