Постановление Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2017 года №4А-896/2017

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-896/2017
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-896/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кобелевой М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" на судебном участке N18 от 16 июля 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" Кобелевой М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" на судебном участке N18 от 16 июля 2017 г. и.о. директора МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" Кобелева М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Кобелева М.И. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на то, что она предпринимала меры для исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту.
Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что Кобелева М.И., являясь и.о. директором МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" не выполнила обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом N 14/214-М от 23 декабря 2014 г. на строительство детского сада на 230 мест по ул. Суворова: а именно, не произвела оплату части работ после подписания акта приема-передачи, просрочив оплату на 39 дней, чем нарушила требования ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кобелевой М.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Признавая Кобелеву М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, мировой судья исходил из того факта, что Кобелева М.И. в установленный муниципальным контрактом срок не исполнила обязательство по оплате части работ, отвергая доводы защитника Кобелевой М.И. - Гензель Е.Ю. о недофинансировании Учреждения из бюджета, а также о принятии всех возможных мер со стороны Кобелевой М.И. с целью недопущения ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта.
При проверке законности постановления судья второй инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Кобелевой М.И. к административной ответственности, указав на то, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Кобелевой М.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем, с выводом судебных инстанций о наличии вины Кобелевой М.И. в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя по следующим причинам.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исполнение обязанностей директора Учреждения возложено на Кобелеву М.И. с 11 января 2017 г. (л.д.16).
18 января 2017 г. Кобелевой М.И. направлено предложение директору департамента архитектуры и строительства и землепользования Сергейчуку С.В. о включении строительства детского сада по ул. Суворова в перечень краевой адресной инвестиционной программы, о выделении средств из бюджета (л.д.68-69).
14 февраля 2017 г. Кобелева М.И. направляет обращение директору департамента архитектуры и строительства и землепользования Сергейчуку С.В. с просьбой разъяснить в какие сроки и из каких источников возможно погашение кредиторской задолженности и дальнейшая оплата по заключенным контрактам на строительство детских садов (л.д.70).
22 февраля 2017 г., 27 марта 2017 г. и 10 апреля 2017 г. Кобелева М.И. направляет обращения в адрес Департамента архитектуры и строительства и землепользования о необходимости решения вопроса финансирования строительства детских садов, о выделении лимитов денежных средств в максимально короткие сроки, о рассмотрении вопроса заимствования лимитов (л.д.71,72,73).
Таким образом, судебными инстанциями не было учтено то, что еще до возбуждения 07 апреля 2017 г. дела об административном правонарушении Кобелева М.И. неоднократно обращалась в Департамент архитектуры и строительства и землепользования, то есть к распорядителю бюджетных средств, с просьбами о выделении денежных средств для погашения задолженности по оплате работ, выполненных подрядной организацией в соответствии с условиями муниципального контракта, а также то, что выполнить условия контракта в части оплаты работ в установленный срок невозможно без выделения денежных средств из бюджета.
Документы, представленные стороной защиты мировому судье, свидетельствуют о том, что невыполнение условий контракта допущено по независящим от Кобелевой М.И. обстоятельствам, что у лица, привлеченного к ответственности, отсутствовал умысел на неисполнение условий контракта, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его соблюдению, учитывая, что Учреждение является казенным и финансируется за счет бюджетных средств, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Кобелевой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по делу.
Судом не учтено, что в постановлении прокурора о возбуждении дела не указано какими действиями Кобелевой М.И. и какой существенный вред охраняемым законом интересам причинен. Не установлены такие обстоятельства и постановлением мирового судьи, что осталось без внимания суда второй инстанции.
Состоявшиеся решения в отношении Кобелевой М.И. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" на судебном участке N18 от 16 июля 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. директора муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" Кобелевой М.И. отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Кобелевой М.И. считать удовлетворенной.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать