Постановление Самарского областного суда от 13 октября 2015 года №4А-896/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2015 года Дело N 4А-896/2015
 
г. Самара 13 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Никишина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.07.2015 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.07.2015 года Никишин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.09.2015 года постановление мирового судьи от 13.07.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на противоречивость показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2, с которыми у Никишина В.В. незадолго до его задержания сотрудниками ДПС произошел конфликт, в связи с чем данные свидетели оговорили Никишина В.В., просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 14.11.2014 года № 1197), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 23.05.2015 года в 18 часов 30 минут в районе дома № по < адрес> Никишин В.В. управлял автомашиной < данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2015 года, из которого следует, что у Никишина В.В. имелся запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.05.2015 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.05.2015 года, из которого следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Никишина В.В. составило 1, 200 мг/л.
Факт управления транспортным средством Никишиным В.В., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО5, данными в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, из которых следует, что во время несения службы с инспектором ДПС ФИО3 по маршруту патрулирования получили сообщение, что около магазина в районе железнодорожного вокзала граждане задержали водителя, управлявшего транспортным средством в нетрезвом состоянии. По прибытии на место, увидели автомобиль < данные изъяты> черного цвета, возле которого находились водитель Никишин В.В. и граждане, сообщившие, что к магазину подъехал автомобиль < данные изъяты>, из которого вышел водитель Никишин В.В. и шаткой походкой зашел в магазин, после выхода из магазина пытался вновь сесть за руль автомашины, но граждане предупредив его, что запрещено в таком состоянии управлять автомашиной, забрали у Никишина В.В. ключи от автомобиля и бросили их в кусты, недалеко от автомобиля, в связи с чем у Никишина В.В. с данными гражданами произошел конфликт. Всех свидетелей, находившихся в трезвом состоянии, опросили на месте. Никишин В.В. факт употребления алкоголя не отрицал, пояснив, что ехать никуда не собирался.
Свидетели ФИО4 и ФИО2 подтвердили факт управления транспортным средством Никишиным В.В. с внешними признаками опьянения, пояснив, что видели как к магазину подъехал автомобиль < данные изъяты> темного цвета, водитель Никишин В.В. со стаканом пива и шаткой походкой направился в магазин. Они отняли у Никишина В.В. ключи от автомобиля и бросили их в кусты, так как Никишин В.В. намеревался управлять автомашиной в нетрезвом состоянии.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку указанный свидетель является уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку оснований для оговора Никишина В.В. не установлено, ключи от автомобиля они забрали у Никишина В.В., чтобы предотвратить управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель ФИО5 пояснил, что на момент приезда сотрудников ДПС автомобиль, принадлежащий Никишину В.В., находился возле магазина, и Никишин В.В. об угоне автомобиля не заявлял.
Обоснованно мировым судьей указано в постановлении от 13.07.2015 года, что показания свидетеля ФИО6, которая ничего не могла пояснить по обстоятельствам управления Никишиным В.В. транспортным средством и его задержанию, не имеют существенного значения для дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и суд надзорной инстанции не вправе их переоценивать.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Никишина В.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя Никишина В.В. на постановление мирового судьи от 13.07.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 02.09.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Никишина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Никишина В.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.07.2015 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.09.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никишина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя Никишина В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка