Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года №4А-895/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-895/2017
4а-895м
город Казань 5 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Регины Рафхатовны Хасановой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 27 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении Р.Р. Хасановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, Р.Р. Хасанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.Р. Хасанова, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 30 минут < дата> у < адрес> города Казани Р.Р. Хасанова, управляя автомашиной «Киа Соренто» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрала безопасный интервал, совершила столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением А.Р. Исламгалеевой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.Р. Хасановой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Р. Хасановой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д. 2, 3, 4); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.6); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); объяснений свидетеля А.Ю. Белодурова (л.д.15) и А.Р. Исламгалеевой (л.д.8, 10, 14), а также видеозаписи происшествия и фотографий повреждений.
Указанные доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя признать обоснованным.
Согласно показаниям А.Ю. Белодурова он был свидетелем происшествия у дома № < адрес> города Казани. Автомобиль «Киа Соренто» государственный регистрационный знак ..../116 двигался во встречном направлении и проезжая мимо прижавшегося к обочине автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак ..../116 совершил с ним столкновение, затем приостановился на несколько секунд, продолжил движение, чуть-чуть протащив его, и уехал. Водитель «Киа Соренто» на его сигналы и сигналы водителя «Хонда Цивик» не отреагировал.
Показания свидетеля А.Ю. Белодурова согласуются с показаниями А.Р. Исламгалеевой, из которых также следует, что водитель автомашины «Киа Соренто» государственный регистрационный знак С444ЕМ/116 задела её передний бампер своей передней левой частью, остановилась на 15-20 секунд и с места происшествия уехала.
Показания указанных лиц подтверждается видеозаписью с регистратора, установленного на автомобиле А.Ю. Белодурова.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе место соприкосновения автомобиля «Киа Соренто» - передняя левая часть со стороны водителя, довод жалобы о том, что Р.Р. Хасанова не заметила столкновения автомобилей, и тем самым неумышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.
Оставление Р.Р. Хасановой места происшествия при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При таких обстоятельствах действия Р.Р. Хасановой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Административное наказание Р.Р. Хасановой назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.Р. Хасановой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 27 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении Регины Рафхатовны Хасановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Хасановой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка