Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2016 года №4А-895/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-895/2016
 
г. Кемерово 24 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении
КУЗНЕЦОВА С.А., родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области Карцевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 01 марта 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
27 ноября 2015 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области в отношении Кузнецова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 01 марта 2016 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление должностному лицу ИФНС отказано.
В жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области А. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, полагая, что действия Кузнецова С.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Защитник Кузнецова С.А. представил возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выразилось в том, что Кузнецов С.А. сдает в аренду автотранспортные средства и объекты недвижимости, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что в собственности Кузнецова С.А. находятся транспортные средства и объекты недвижимости, которые сдаются им в аренду одному и тому же юридическому лицу - ООО < данные изъяты>, единственным учредителем которого является арендодатель Кузнецов С.А.
Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на приобретение физическим лицом транспортных средств и недвижимого имущества, и, как следствие, наличие у этого лица права владения и распоряжения таким имуществом, то есть прав собственника имущества, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, в том числе по сдаче такого имущества в аренду, следовательно, выводы судей первой и второй инстанций об отсутствии в действиях Кузнецова С.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы надзорной жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судей первой и второй инстанций, не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 01 марта 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка