Постановление Иркутского областного суда от 24 ноября 2015 года №4А-895/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 4А-895/2015
 
г. Иркутск 24 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 12 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи (данные изъяты) Л. от 12 мая 2015 года водитель Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска Х. от 20 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ш., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят об их отмене в связи с тем, что при составлении процессуальных документов в отношении Ш. должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, кроме того, Ш. трижды продувал алкотектор, дважды прибор показывал результат 0, 00 мг/л и только в третий раз - 0, 838 мг/л, в связи с чем считает неправомерным привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей (данные изъяты) и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено не в полной мере.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что (данные изъяты), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель Ш. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ш. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Ш. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, с учетом положений части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная у Ш. в 02 часа 43 минуты составила 0, 000 мг/л, в 02 часа 48 минут - 0, 000 мг/л, в 02 часа 51 минуту - 0, 838 мг/л, в связи с чем было установлено состояние опьянения. (л.д. 5, 6, 27).
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений указанной нормы факт употребления Ш. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первых двух исследований выдыхаемого воздуха 0, 000 мг/л.
Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш. не превышает возможную суммарную погрешность измерений-0, 16 мг/л, факт нахождения Ш. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
С учетом изложенного в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи (данные изъяты) от 12 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе также справедливо указано о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не проверены полномочия защитника Б., которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в представленной в материалах дела доверенности неверно указан номер паспорта Б., что влечет недействительность предъявленной им доверенности на представление интересов Ш., однако, данное обстоятельство не могло повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ш. вместе с Б. принимал участие при рассмотрении административного дела мировым судьей (л.д.19, 20, 21), при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи Ш. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни своего защитника Б. (л.д. 12). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Ш. удовлетворить.
Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 12 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка