Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 4А-894/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-894/2017
г. Пермь 17 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты города Перми Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Сириной М.В., предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 21.04.2017 Сирина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2017 жалоба Сириной М.В. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Сириной М.В. прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2017.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 06.07.2017.
Сирина М.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу, что действия Сириной М.В. по ст.19.7 КоАП РФ квалифицированы неправильно, ее действия подлежали квалификации по ст.19.4.1 КоАП РФ. Однако оснований для переквалификации действий Сириной М.В. не имеется в виду того, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 КоАП РФ является более строгим. Так как на момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения Сириной М.В. к административной ответственности истек, то дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Сириной М.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сириной М.В. прекращено, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - аудитора Контрольно-счетной палаты города Перми Ш. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2017 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.13.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2017 оставить без изменения, жалобу должностного лица - аудитора Контрольно-счетной палаты города Перми Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
