Постановление Красноярского краевого суда от 27 октября 2017 года №4А-894/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-894/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 27 октября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Сорокина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 2 марта 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина Е.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 2 марта 2017 года, Сорокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Сорокина Е.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сорокин Е.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, КоАП РФ не содержит в себе понятия «пересоставление» протокола, однако протокол по делу был пересоставлен и при повторном составлении протокола, Сорокину Е.В. не были разъяснены его права предусмотренные действующим законодательством, протокол составлен в его отсутствие, в протоколе нет подписи лица привлекаемого к административной ответственности и сведений о понятых, Сорокин Е.В. с протоколом не ознакомлен. Кроме того, суд не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно видеозаписи на которой видно, что при обгоне транспортного средства (фуры), Сорокин Е.В. был лишен возможности увидеть запрещающий знак обгона.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2016 года в 19.01 час. на 862 км.+300 автодороги Р-< адрес>, Сорокин Е.В. управляя автомобилем LIFAN г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3, 11.4 ПДД РФ.
Имеющие значение обстоятельства судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Сорокиным Е.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: составленным 16.01.2017 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении Сорокина Е.В. протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.11), схемой нарушения ПДД на которой указан выезд Сорокина Е.В. в зоне действия знака «Обгон запрещен» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подписанной Сорокиным Е.В. без замечаний (л.д.3); рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» об обстоятельствах совершения Сорокиным Е.В. административного правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.3 оборот), видеозаписью административного правонарушения, оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебных решениях.
Вопреки доводам жалобы, положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не препятствуют судье возвращать протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении < адрес> составленному в отношении Сорокина Е.В. непосредственно после совершения им анализируемого правонарушения 02.12.2016 г., с разъяснением под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в названном протоколе должностным лицом его составившим были допущены исправления в указании года совершения правонарушения с 2019 на 2016, без отметки об уведомлении об этом исправлении Сорокина Е.В. (л.д.2), и только указанная причина явилась основанием для возвращения мировым судьей, со стадии подготовки им дела к рассмотрению, данного протокола для устранения допущенного нарушения (л.д.8-9). Соответственно, доводы жалобы Сорокина Е.В. о не разъяснении ему прав при оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении, о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, не могут быть приняты как состоятельные.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела и имеющейся в нем телефонограммы от 12 января 2017 года о дате составления нового протокола об административном правонарушении, назначенной на 16 января 2017 года в 09.30 час., Сорокин Е.В. был извещен надлежащим образом, лично получив указанную телефонограмму 12.01.2017 года (л.д.16-18). При таких обстоятельствах, должностным лицом, с учетом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, принято обоснованное решение о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Сорокина Е.В., при этом, участие понятых при составлении данного протокола, законодательством РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Копия протокола была направлена Сорокину Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, и вручена адресату 01.02.2017 года (л.д.13а), в связи с чем, не состоятельны доводы жалобы Сорокина Е.В. и в указанной части.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сорокина Е.В., мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Сорокина Е.В. о том, что знак запрещающий обгон он не увидел из-за обгона «фуры», которая якобы закрывала ему обзор, являются не состоятельными, поскольку давая объяснение на месте исследуемых обстоятельств, Сорокин Е.В. не указывал, что не видел знак «Обгон запрещен», наоборот, указывал, что начал обгон до этого знака (то есть видел его) но не смог перестроиться в свою полосу движения своевременно из-за нехватки места между машинами двигавшимися в попутном направлении (л.д.2).
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Сорокина Е.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание мировым судьей назначено Сорокину Е.В. в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Сорокина Е.В. и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 2 марта 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина Е.В. , оставить без изменения, жалобу Сорокина Е.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка