Постановление от 31 октября 2011 года №4а-894/2010

Дело №4а-894/2010
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         «10» декабря 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Павлова Ю.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2010 года о признании Павлова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    постановлением и.о. прокурора г. Барнаула Алтайского края от 02 августа 2010 года в отношении Павлова Ю.А. - депутата «...» - возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 30 июня 2010 года Павлов Ю.А. направил в адрес главы г. Барнаула письменное обращение, на котором изображался Государственный герб Российской Федерации, чем нарушены статьи 3 - 7 ФКЗ от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации».
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Павлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 22.10.2010 г., Павлов Ю.А. просит решение судьи районного суда от 13.10.2010 г. отменить, назначить по делу геральдическую экспертизу, ссылаясь на то, что он использовал бумагу с водяными знаками герба России начала 18 века, который в настоящее время не является Государственным гербом Российской Федерации. Кроме того, Павлов Ю.А. указывает, что привлечение его к административной ответственности как должностное лицо неправомерно.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    Привлекая к административной ответственности Павлова Ю.А. за совершение вышеназванного правонарушения, мировой судья не учел следующее.
 
    Описание и порядок официального использования государственных символов Российской Федерации, в частности Государственного герба Российской Федерации, установлены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее - Закон).
 
    В силу ст. 1 вышеприведенного Закона Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
 
    Государственный герб Российской Федерации может быть изображен как в многоцветном, так и одноцветном вариантах (ст. 2 Закона).
 
    При этом изображения Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах должны соответствовать рисункам, помещенным в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону, а именно: в щите на груди двуглавого орла изображается всадник (без головного убора) на коне, стоящем на трех ногах, имея одну ногу поднятой, поражающий копьем дракона, опрокинутого на спину и попранного конем.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, 30.06.2010 г. депутат «...» Павлов Ю.А. направил в адрес главы г. Барнаула письменное обращение, на фоне которого действительно помещалось изображение в виде герба, но не Российской Федерации: в щите на груди двуглавого орла изображался всадник в шлеме на скачущем коне (опирающемся на две ноги), поражающий копьем дракона, стоящего на четырех лапах и оборачивающегося назад (л.д. 8).
 
    Таким образом, данное изображение не соответствовало официальному описанию Государственного герба Российской Федерации, установленному в ст. 1 Закона и приложении №2 к Закону.
 
    При этом для установления такого факта каких-либо специальных познаний не требовалось.
 
    В судебных заседаниях у мирового судьи и федерального судьи Павлов Ю.А. также ссылался на то, что он не размещал Государственный герб Российской Федерации, а изобразил герб г. Москвы 19 века, и что использование такого рода рисунков законом не запрещено (л.д. 25, 36-37), однако эти доводы ничем не были опровергнуты.
 
    Вместе с тем объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в нарушении установленного законом официального порядка использования именно Государственного герба Российской Федерации, но не любых изображений, схожих с государственными символами России.
 
    Герб, размещенный Павловым Ю.А. в письме от 30.06.2010 г., к Государственному гербу Российской Федерации не имеет отношения.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    надзорную жалобу Павлова Ю.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Павлова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                     С.П. Камнев