Постановление Пермского краевого суда от 10 июля 2019 года №4А-893/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-893/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Руслан" Сайдыханова Рамиля Латфулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 04.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Руслан",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 04.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ООО "Руслан", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14.05.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.06.2019, заявителем ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.06.2019 года, поступило в Пермский краевой суд 09.07.2019 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В соответствии с положениями ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.
Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.
Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2019 следует, что 27.02.2019 в 14:45 по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул.Юности, в районе дома N 16 был остановлен автомобиль КАМАЗ 3693614 с государственным регистрационным знаком ** под управлением Е., который осуществлял перевозку лесопродукции, собственником которой является ООО "Руслан", в ассортименте: "Бревна березовые для выработки лущеного шпона код ОКПД2-02.20.12.125" в количестве 16.1 м3, при этом в графе N 9 "Пункт отправления", в сопроводительный документ на транспортировку древесины N ** от 27.02.2019, должностным лицом - главным бухгалтером ООО "Руслан" Ф. не указан пункт отправления, что является нарушением ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ООО "Руслан" осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019 (л.д. 2); копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного за КУСП N ** от 27.02.2019 (л.д. 6); копией протокола об изъятии вещей и документов от 27.02.2019 с фототаблицей (л.д. 8, 13); копией протокола о досмотре транспортного средства от 27.02.2019 с фототаблицей (л.д.9,12); копией товарно - транспортной накладной (л.д. 10); копией сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 11); сведениями о собственнике транспортного средства КАМАЗ 3693614 с государственным регистрационным знаком В ** (л.д. 13), копией путевых листов и накладных, копией договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2019 (л.д. 17-18); копией договора оказания транспортных услуг от 01.01.2018 (л.д. 19-21); дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2019 (л.д. 22);актом приема - передачи транспортного средства КАМАЗ 3693614 с государственным регистрационным знаком ** (л.д. 23); копией договора N **-Руслан продажи заготовленной древесины от 27.01.2019 (л.д. 24-29); копией лесной декларации (л.д. 30-31); должностной инструкцией главного бухгалтера ООО "Руслан" (л.д. 33-36); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Руслан" (л.д. 48-56); копией объяснений Е. от 27.02.2019 (л.д. 14); копией объяснений Сайдыханова Р.Л. от 28.02.2019 (л.д. 16); копией Устава ООО "Руслан" (л.д. 37-47).
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей и судьей городского суда фактических обстоятельств дела не имеется. В связи с чем, довод жалобы о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о том что, допустив транспортировку древесины без надлежащим образом оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ООО "Руслан" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку не опровергают выводов судей об отсутствии в сопроводительном документе информации о пункте отправления древесины (адреса).
Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ООО "Руслан" допустило транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Руслан" к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, ненадлежащем извещении ООО "Руслан" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствия сведений о получении Обществом указанного протокола являлись предметом подробной проверки суда второй инстанции, им дана мотивированная оценка, изложенная в судебном акте.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, вина ООО "Руслан" в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах, не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "Руслан" состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий ООО "Руслан" соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Постановление о привлечении ООО "Руслан" к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 04.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Руслан" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Руслан" Сайдыханова Рамиля Латфулловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка