Постановление Московского областного суда от 07 мая 2018 года №4А-893/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2018 года Дело N 4А-893/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Терещенко И.Ю., действующего в интересах Махмудова А.Б.у., на вступившие в законную силу постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Махмудова Алиёра Бахтиёра угли (MAHMUDOV ALIYOR),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Махмудов Алиёр Бахтиёр угли (MAHMUDOV ALIYOR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Терещенко И.Ю. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил принятые по делу судебные решения изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения, не извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Жалоба Махмудова А.Б.у. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> рассмотрена судьей Московского областного суда в судебном заседании <данные изъяты> в отсутствие заявителя.
Из материалов дела следует, что о времени рассмотрения жалобы в Московском областном суде <данные изъяты> Махмудов А.Б.у. извещался телеграммой с уведомлением о выручении.
Между тем, сведения о направлении данной телеграммы в адрес Махмудова А.Б.у., а также уведомление о вручении данной телеграммы в материалах дела отсутствуют.
Иных доказательств, подтверждающих факт извещения Махмудова А.Б.у судьей о времени и месте судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Московском областном суде не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Махмудова Алиёра Бахтиёра угли (MAHMUDOV ALIYOR) отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка