Постановление Самарского областного суда от 19 августа 2016 года №4А-893/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2016 года Дело N 4А-893/2016
 
г. Самара 19 августа 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ш.К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.04.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.04.2016 года Ш.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.05.2016 года постановление мирового судьи от 07.04.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш.К.В., указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, отсутствие намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 11.03.2016 года в 14 часов 00 минут на < адрес> Ш.К.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащим ФИО4, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Ш.К.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 04.04.2016 года (л.д.2); справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2016 года, из которой следует, что на автомобиле ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащем потерпевшему ФИО4, выявлены механические повреждения (л.д.6); рапорт инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по г. Самара от 12.03.2016 года, из которого следует, что 12.03.2016 года в полк ДПС поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на < адрес> с участием автомашин ВАЗ-21093 г/н № и ВАЗ-21124 г/н №, виновник которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3); схема места дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2016 года (л.д.5); письменные объяснения потерпевшего ФИО4 от 12.03.2016 года, в которых указал, что 11.03.2016 года в 11 часов 30 минут припарковал автомобиль ВАЗ-21124 г/н № на < адрес>, после чего ушел в институт, а когда вернулся, на своем автомобиле увидел, что сломано зеркало и поцарапана дверь, из фотосъемки, предоставленной очевидцами узнал, что механические повреждения на его автомобиле образовались от наезда автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ш.К.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении 07.04.2016 года мировым судьей дела об административном правонарушении в судебном заседании обозревалась видеозапись, согласно которой мировым судьей установлен факт совершения Ш.К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Ш.К.В. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии со ссылкой на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от 07.04.2016 года.
Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку они являются однокурсниками Ш.К.В., его друзьями, и заинтересованы в исходе дела. При обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и при наличии характера механических повреждений на автомобиле ВАЗ-21124 г/н №, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2016 года, Ш.К.В. не мог не знать о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Правильно отмечено мировым судьей о дальнейших действиях Ш.К.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, который в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ не обратился в полицию с сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия 11.03.2016 года, а при опросе его 22.03.2016 года сотрудником ДПС умышленно отрицал факт столкновения с автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, поясняя сотруднику ДПС, что никаких повреждений на его автомобиле не имеется (л.д.11).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражена в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Ш.К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о принебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Ш.К.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ш.К.В. на постановление мирового судьи от 07.04.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ш.К.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ш.К.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения и направления административного дела на новое рассмотрение по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.04.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ш.К.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Ш.К.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка