Постановление Нижегородского областного суда от 19 июля 2019 года №4А-892/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 4А-892/2019
г. Нижний Новгород 19 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышева С.Ю. на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спирина ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка N 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26 сентября 2018 года Спирин ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2018 года постановление мирового судьи от 26 сентября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спирина ФИО9 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В надзорной жалобе заместитель командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышев С.Ю. ставит вопрос об отмене решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2018 года ввиду его необоснованности и необъективности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение основано только на показаниях лица привлекаемого к административной ответственности, пытающегося избежать административной ответственности и понятого ФИО6, к которым суд не отнесся критично.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Спирин А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья в своем постановлении от 26 сентября 2018 года пришел к выводу о том, что виновность Спирина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами: протоколом 52 МБ N 088736 об административном правонарушении; протоколом 52 ВУ N 524566 об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых; актом 52 СС N202223 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, с применением технического средства "Алкотектор Pro 100 toach -к" измерения и чеком с результатом 0,898 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручное согласие Спирина А.А., с результатами освидетельствования; протоколом 52 АН 230665 о задержании транспортного средства.
Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород, отменяя постановление мирового судьи от 26 сентября 2018 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в решении от 23 ноября 2018 года указал на то, что административным органом при составлении административного материала допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела, а именно нарушена процедура освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством, а именно, из показаний понятого следует, что бланки протоколов, которые ими подписывались, были пусты, то есть сотрудники полиции не разъяснили понятым, какие действия они совершают, не разъяснили права, понятые присутствовали при оформлении протоколов не одновременно, то есть фактически освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в отсутствие двух понятых, что является недопустимым. Не доверять показаниям понятого в судебном заседании оснований не имеется. Соответственно протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему протоколы, не могли быть использованы в качестве относимых и допустимых доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья данные нарушения в судебном заседании не установил, не дал надлежащей оценки доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2018 года вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спирина А.А. соблюден.
Таким образом, решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2018 года не подлежит отмене, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.
При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей районного суда. Однако, не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судебной инстанцией допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спирина ФИО10 оставить без изменения, жалобу заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышева С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка