Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-892/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-892/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Котович Юлии Алексеевны, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района от 6 мая 2019 г., решение Яшкинского районного суда от 5 августа 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района от 6 мая 2019 г. Котович Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 25000 рублей.
Решением судьи Яшкинского районного суда от 5 августа 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Котович Ю.А. отказано.
В жалобе Котович Ю.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии ее и защитника; не извещение защитника о месте и времени рассмотрение дела; рассмотрение жалобы в отсутствие защитника, также не извещенного о дате судебного заседания; необоснованный отказ мирового в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела; не разрешение в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства о вызове свидетеля; отсутствие в деле доказательств ее вины в совершении правонарушения; несоответствие постановления и решения по делу требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. N 1110, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со стандартами и правилами при управлении многоквартирными домами, является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ качество оказания всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 г. прокуратурой Яшкинского района проведена проверка управляющей компании ООО <данные изъяты> осуществляющей деятельность на основании лицензии по управлению многоквартирным домом, расположенным по ул. <адрес> пгт. Яшкино, целью которой являлось соблюдение обществом действующего законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома.
По факту выявленных нарушений 13 февраля 2019 г. заместителем прокурора Яшкинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении директора управляющей компании ООО <данные изъяты> Котович Ю.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело, мировой судья установил вину должностного лица - директора ООО <данные изъяты> Котович Ю.А. в нарушении пунктов 2.6.8, 3.4.3, 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N 290, а именно, из шести подвальных продухов многоквартирного дома по ул. <адрес> два продуха полностью заварены металлическими листами; один продух, предусмотренный конструкцией здания, заложен кирпичной кладкой; на трех продухах снаружи дома установлены металлические решетки, изнутри которых закреплены деревянные щиты; в одном из указанных продухов имеется отверстие 15 на 15 см. Придомовая территория с фасадной стороны дома не очищена от снега и льда.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Котович Ю.А., справкой помощника прокурора по результатам проверки, к которой приложен фотоматериал, иными материалами дела.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Действия должностного лица общества Котович Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения дела Котович Ю.А. была извещена телефонограммой (л.д.152). Ходатайство Котович Ю.А. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за нахождения на стационарном лечении, мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из данных о надлежащем извещении Котович Ю.А. о дате судебного заседания, и обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своими процессуальными правами, поскольку последовательное заявление Котович Ю.А. различных ходатайств привело к затягиванию сроков рассмотрения дела, невозможности назначения даты его рассмотрения в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, согласно сообщению главного врача лечебного учреждения от 29 апреля 2019 г., Котович Ю.А. имеет возможность участвовать в рассмотрении дела.
Доводы о неизвещении мировым судьей и районным судом защитника Котович Ю.А., адвоката Волковой К.Г., о времени и месте рассмотрения дела и жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов. В материалах дела отсутствует ордер, другой документ, свидетельствующий о полномочиях адвоката либо иного лица на защиту интересов Котович Ю.А. при производстве по данному делу.
Доводы об отсутствии в действиях Котович Ю.А. состава административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами.
Согласно п. 2.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов.
Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. (п.3.4.3).
Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками (4.1.4).
Как следует из объяснений, Котович Ю.А. фактически не оспариваются нарушения пунктов 2.6.8, 3.4.3, 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, касающиеся ненадлежащего состояния подвальных продухов.
При этом доводы со ссылкой на п. 2.6.8 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, на справку о метеоусловиях в пгт. Яшкино в феврале 2019 г., указывающей на наличие морозов, на акт проверки должностным лицом ГЖИ Кемеровской области технического состояния подвала указанного дома, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений норм технической эксплуатации подвального помещения о состоянии продухов, установленных при проверке.
Доводы о том, что 12 февраля 2019 г. придомовая территория, в частности, тротуары, проезды были очищены от снега и льда, не могут служить основанием для отмены постановления.
Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N 290, работы по содержанию придомовой территории в холодный период года включают в себя очистку придомовой территории от снега и льда.
Как усматривается из материалов дела, на момент проверки 12 февраля 2019 г. ООО <данные изъяты> не производило уборку придомовой территории с фасадной стороны дома (отмосток) от снега и льда.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо общества, допустившее в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение лицензионных требований, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района от 6 мая 2019 г., решение Яшкинского районного суда от 5 августа 2019 г. оставить без изменений, жалобу Котович Ю.А. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
