Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №4А-892/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-892/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сергея Вячеславовича Павлова на вступившие в законную силу решения судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении Рустяма Расиховича Нуруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 18 октября 2017 года, руководитель Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполнительный комитет) Р.Р. Нуруллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе С.В. Павлов, оспаривая правомерность прекращения производства по делу, просит судебные акты отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.В. Павлова не нахожу.
Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.Р. Нуруллина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно Исполнительный комитет в УФАС по Республике Татарстан предоставил информацию не соответствующую запрашиваемой форме.
Судья районного суда, с мнением которого согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан, придя к выводу о том, что поскольку Исполнительным комитетом запрос был частично исполнен, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Системный анализ приведённых норм указывает на то, что изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты, не допускается.
Таким образом, принимая во внимание, что доводы жалобы в целом сводятся к ухудшению положения Р.Р. Нуруллина с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении Рустяма Расиховича Нуруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сергея Вячеславовича Павлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка