Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 года №4А-892/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 4А-892/2015
 
4а-892м
гор. Казань 9 июля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Бадеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 января 2015 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года, вынесенные в отношении А.М. Бадеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года, А.М. Бадеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.М. Бадеев, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.М. Бадеева, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении А.М. Бадеева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 9 часов 30 минут 14 января 2015 года у дома № 1 по улице Б.Урманче города Казани А.М. Бадеев, управляя автомашиной Багем государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем КИА Соренто государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим И.И.Д. и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д.5, 6); рапорт сотрудника полиции (л.д.7-8); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); схему происшествия (л.д.11); объяснения потерпевшего И.И. Д., свидетелей Р.Г. И., Р.Р. Т. и Л.Ф. С., судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что А.М. Бадеевым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А.М. Бадеев при составлении протокола об административном правонарушении с вмененным административным правонарушением не согласился, в объяснениях указал, что действительно проезжал между припаркованными автомобилями для того, чтобы подъехать к подъезду дома № 1 для выгрузки груза. При этом он, наблюдая через зеркала заднего вида и рабочие, контролировавшие его движение, не заметили никакого соприкосновения его автомобиля с припаркованным автомобилем. Ни толчка, ни какого - либо звука они также не заметили, сигнализация у машин не сработала.
Из объяснений свидетеля Р.Р. Тагирова следует, что он помогал парковаться водителю автомашины Газель государственный регистрационный знак ..../116, находясь сзади автомашины, и в дальнейшем осуществлял разгрузку этого автомобиля. Никакого столкновения с КИА Соренто государственный регистрационный знак ..../116 он не видел, после разгрузки автомашина Газель уехала.
Показания свидетеля Р.Р. Т. последовательны и согласуются с объяснениями свидетеля Л.Ф. Сайфуллина.
Свидетель Р.Г. И., сообщивший о дорожно-транспортном происшествии, показал, что автомашина Газель, двигаясь задним ходом задела припаркованный автомобиль КИА Соренто, после чего, водитель вышел из машины и через задние двери стали выгружать вещи, осуществив выгрузку, уехал.
При этом сведений о том, что Р.Г. Исмагилов обратился к водителю Газель и сообщил о происшествии, либо слышал звуки столкновения, сигнализации, данные пояснения не содержат.
Согласно приобщенным к делу фотоматериалам повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле КИА Соренто государственный регистрационный знак ..../116 имеют незначительный характер.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исходя из повреждений автомобилей, опровергнуть доводы жалобы о том, что А.М. Бадеев не почувствовал столкновение автомобилей и не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 января 2015 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года, вынесенные в отношении А.М. Бадеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу А.М. Бадеева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 января 2015 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года, вынесенные в отношении А.М. Бадеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка