Постановление Иркутского областного суда от 23 октября 2015 года №4А-892/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2015 года Дело N 4А-892/2015
 
г. Иркутск 23 октября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Копейкина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 02 июля 2015 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копейкина Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Орноевой Т.А. от 02 июля 2015 года Копейкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области Бутуханова А.В. от 05 августа 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Копейкина Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Копейкин Н.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 января 2015 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполнению учетной формы №307/у-05.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копейкина Н.В.мировым судьей выполнены не были.
Свой вывод о виновности Копейкина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, представленные доказательства не позволяли сделать однозначного вывода о виновности Копейкина Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование Копейкина Н.В. на состояние опьянения было проведено дежурным врачом Х. без учета положений пункта 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым по результатам освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования в зависимости от результатов освидетельствования с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключение Акта не отмечается.
Врач Х., в пункте 19 Акта медицинского освидетельствования Копейкина Н.В. в нарушение названной Инструкции указал: «Алкогольное опьянение установлено» (л.д. 5).
Кроме того, из акта медицинского освидетельствования Копейкина Н.В. следует, что освидетельствование Копейкина Н.В. на состояние опьянения 13 января 2015 года было проведено с помощью технического средства АКПЭ-01. Между тем, сведения о заводском номере технического средства АКПЭ-01 в акте медицинского освидетельствования отсутствуют.
Также, врачом Х. нарушены правила заполнения пунктов 9 и 17, а пункты 15, 15.1, 17 вообще не заполнены, данное обстоятельство противоречит пункту 6 Приложения N 3 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
При указанных обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования Копейкина Н.В. на состояние опьянения от 13 января 2015 года не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство виновности Копейкина Н.В. в совершении административного правонарушения, поскольку освидетельствование проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Копейкина Н.В. виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Боханского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу Копейкина Н.В. на постановление о назначении административного наказания, оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 02 июля 2015 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копейкина Н.В., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Копейкина Н.В. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу Копейкина Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 02 июля 2015 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копейкина Н.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Копейкина Н.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка