Постановление Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-89/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-89/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Малышева Евгения Михайловича и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 2 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2018 года по делу о привлечении Малышева Е.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 2 ноября 2018 года Малышев Е.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
4 февраля 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Малышевым Е.М. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Малышев Е.В. не был извещен судами о месте и времени рассмотрения дела. Утверждают, что Малышев Е.М. транспортным средством не управлял. Обращают внимание на то, что Малышеву Е.М. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 12 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2018 года в 11 часов 10 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <адрес> Малышев Е.М. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Малышев Е.М. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Малышев Е.М. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Малышева Е.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,147 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Малышев Е.М. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Малышевым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом и письменным объяснением инспекторов дорожно-патрульной службы К.Д.Н. и Ш.А.В. (л.д.8, 9), свидетельством о поверке (л.д.10), видеозаписями, производившимся при оформлении административного материала (л.д.15).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Малышева Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Малышев Е.М. транспортным средством не управлял, подробно исследовался судом второй инстанции и обоснованно опровергнут совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы заявителей о нарушении прав Малышева Е.М на личное участие и представление доказательств при рассмотрении дела судами не нашли своего подтверждения.
Так из материалов дела следует, что Малышев Е.М. извещен о рассмотрении дела мировым судьей 2 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.55).
Извещения о рассмотрения дела 17 декабря 2018 года в Южно-Сахалинском городском суде направлялись Малышеву Е.М. заказной корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебная корреспонденция была возвращена в городской суд за истечением срока хранения (л.д.71, 72, 73, 74).
Кроме того, согласно справке помощника судьи В.А.В. на номер телефона Малышева Е.М., указанный в протоколе об административном правонарушении, неоднократно осуществлялись звонки, однако дозвониться не могли, поскольку абонент был недоступен (л.д.69), а также СМС-сообщение по указанному в расписке номеру телефона по причинам, не зависящим от оператора связи или суда, не доставлено (л.д.75).
При таком положении, когда судьей Южно-Сахалинского городского суда приняты исчерпывающие меры для извещения Малышева Е.М. о времени и месте проведения судебного заседания и когда его не участие в рассмотрении дела обусловлено уклонением от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, дело правомерно рассмотрено судьей Южно-Сахалинского городского суда в отсутствие Малышева Е.М., и оснований для вывода о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство, не имеется.
В судебные заседания Малышев Е.М. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом Малышев Е.М. реализовал свое право на защиту путем направления в судебные заседания своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в судах на основании доверенности.
Оснований для вывода о том, что Малышеву Е.М. сотрудниками дорожно-патрульной службы не разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении и зафиксировано на видеозаписи "Малышев отстранение".
Довод жалобы о не разъяснении Малышеву Е.М. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Малышев Е.М. не является.
Административное наказание назначено Малышеву Е.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 2 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2018 года по делу о привлечении Малышева Евгения Михайловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Малышева Е.М. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка