Постановление Вологодского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-89/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-89/2019
от 21 февраля 2019 года N 4А-89/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Сеничева Ю. Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 22.03.2018, вынесенное в отношении Сеничева Ю. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 22.03.2018 Сеничев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе Сеничев Ю.Г. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В возражениях на жалобу С.С.И. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 29.03.2017 в 12 часов 00 минут Сеничев Ю.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес побои С.С.И., ударив кулаком по лицу и ребрам с левой стороны, от чего потерпевший испытал физическую боль.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при судебно - медицинском обследовании С.С.И. видимые телесные повреждения и следы после них не обнаружены, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, наличие которой подтверждается показаниями потерпевшего.
Кроме того, указанный акт судебно - медицинского обследования N... от 05.04.2017 в совокупности с иными материалами дела не ставит под сомнение причинение С.С.И. телесных повреждений в результате противоправных действий Сеничева Ю.Г.
Ссылка на недопустимость принятия во внимание показаний свидетелей Н.И.А., С.Л.В., М.О.С. не влечет отмену судебного постановления, поскольку выводы судебных инстанций о совершении Сеничевым Ю.Г. правонарушения сделаны на основе анализа и оценки совокупности всех доказательств, а не только показаний указанных свидетелей.
Указание в жалобе на то, что свидетель Н.И.А. не была предупреждена в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, не влечет признание объяснений указанного свидетеля недопустимым доказательством.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах (досудебное производство по уголовному делу).
Действия Сеничева Ю.Г. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 22.03.2018 оставить без изменения, жалобу Сеничева Ю. Г. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка