Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 года №4А-89/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-89/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу Салчака М.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салчака М.Д., ** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 19 февраля 2018 года Салчак М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Салчак М.Д. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на то, что на судебное заседание не был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
19 февраля 2018 года мировой судья судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Салчака М.Д., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначением административного наказания.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Салчак М.Д. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Салчаку по адресу, указанному в ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. В материалах дела имеется возвращенный в адрес судебного участка конверт, который содержит отметку о причине возврата в суд "адресат по указанному адресу не проживает".
Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Салчак М.Д. заявил письменное ходатайство мировому судье судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва о направлении дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания по адресу: ** (л.д. 18).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 17 января 2018 года ходатайство Салчака М.Д. удовлетворено и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Салчака М.Д., передано для рассмотрения по его месту жительства - мировому судье судебного участка Тоджинского района Республики Тыва (л.д.21).
Делая вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Салчака М.Д., мировой судья исходил из надлежащего извещения Салчака М.Д. о времени и месте рассмотрения дела, установив во вводной части обжалуемого постановления от 19 февраля 2018 года о проживании Салчака М.Д. по адресу: ** (л.д. 29-30).
Вместе с тем в материалах дела имеются конверт и уведомление о вручении, содержащие следы исправления адреса получателя корректором белого цвета - в адресе заштрихован номер квартиры получателя и проставлена цифра ** (л.д. 27).
Вся последующая судебная корреспонденция (копии постановления мирового судьи, сопроводительные письма о направлении для исполнения постановления в части лишения специального права в орган ГИБДД и о направлении постановления для принудительного исполнения постановления в службу судебных приставов) Салчаку М.Д. направлялась по адресу: ** (л.д. 31, 33, 34-35, 37-38).
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Салчак М.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, следует отметить, что у мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва имелась возможность использовать также иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе посредством сотовой связи на абонентский номер указанный Салчаком М.Д. в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Салчака М.Д. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Салчака М.Д.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Тоджинского кожууна Республики Тыва, вынесенное в отношении Салчака М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы Салчака М.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Салчака М.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Салчака М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
И.о. председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка